中級法院

- 事實審的瑕疵
- 詐騙罪
- 受害人的財產損失

1. 詐騙罪是一個典型的結果犯，正是以受害人受到實際的物質損失為代價而使得嫌犯獲得不正當的利益為構成要件的。
2. 被上訴的合議庭裁判一方面在第14點及第15點證實了彼等嫌犯所獲得的不當利益的金額是確定的，且已“直接”造成被害人（即賭場或民事損害賠償請求人）受到相當巨額的財產損失；然而，另一方面，卻又否定彼等嫌犯的行為“直接必然”導致被害人（即賭場或民事損害賠償請求人）的實際財產損害金額為港幣貳佰玖拾萬元（HKD$2,900,000.00），這個已證事實的認定及未獲證實的事實之間確實看到了顯然易見的矛盾，而且是不可補正、不可克服的矛盾。

《刑法典》第56條第1款
假釋要件

一、 澳門《刑法典》第56條第1款對假釋作出了規定。而是否給予假釋則取決於有關的形式要件和實質要件是否同時成立。
二、 假釋的形式要件指的是被判刑者服刑達三分之二且至少已服刑六個月；實質要件指的是，在綜合分析被判刑者的整體情況並考慮到犯罪的特別預防和一般預防的需要後，法院在被判刑者回歸社會和假釋對法律秩序及社會安寧的影響兩方面，均形成了有利於被判刑者的判斷。
三、 因此，當被判刑者具備了法律規定的形式要件時，並不一定能獲得假釋，還要看其是否也同時具備了實質要件。
四、 而不論對被判刑者能否重新納入社會有否肯定的判斷，也應對其人的提前釋放對社會安寧帶來嚴重影響並損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望的可能性加以衡量和考慮，從而決定是否應該給予假釋。