中級法院

事實問題
擴大事實事宜

1. 如就一審法院認定的事實問題提出爭議，上訴人必須依據《民事訴訟法典》第五百九十九條第一款a項的規定，指明已載於清理批示中的待證事實的某一事實或某些事實其認為被一審法院錯誤視為獲得證實或錯誤視為不獲得證實。
2. 雖然《民事訴訟法典》第六百二十九條第四款容許上訴法院可依職權擴大事實事宜的範圍，但基於《民事訴訟法典》第五條規定的當事人主義，第三百八十九條第一款a項規定原告負有主張支持其請求事實的責任和第五百六十七條規定法官僅能以當事人主張的事實作出裁判等原則，上訴法院不能增加當事人未曾在訴辯書狀中主張的事實以依職權擴大事實事宜的範圍。

- 詐騙罪
- 實際損失
- 審理證據上的明顯錯誤
- 不能證實損失金額

1. “在審查證據方面的明顯錯誤”是指被法院視為認定或未認定的事實與實際在案件中應被認定或不應被認定的事實不相符，或從某一被視為認定的事實中得出一個邏輯上不可被接受的結論，又或者法院在審查證據時違反了必須遵守的有關證據價值的規則。這種錯誤必須是顯而易見的錯誤，以至於任何具有一般生活經驗的普通人在正常情況下都能很容易發現它的存在。
2. 詐騙罪是以受害人受到財產損失為前提的結果犯，原審法院卻沒有證實受害人所遭受的損失。原審法院要麼判處嫌犯詐騙罪未遂甚至不成立，要麼在確定罪成的基礎上判處受害人（賭場）受到損失的賠償。
3. 原審法院是在確認了賭場有損失，只是不能證實其具體金額而已。如果這樣，就只能作出要麼在執行判決時候作結算的決定（《民法典》第558條）要麼以衡平原則定出（《民法典》第560條第6款）。

- 在審查證據方面的明顯錯誤
- 事實不足以支持法律適用
- 事實的法律適用
- 罰金的選擇
- 犯罪預防
- 直接原則

1. “在審查證據方面的明顯錯誤”是指法院在認定事實方面出現錯誤，即被法院視為認定或未認定的事實與實際在案件中應被認定或不應被認定的事實不相符，或從某一被視為認定的事得出一個邏輯上不可被接受的結論，又或者法院在審查證據時違反了必須遵守的有關證據價值的規則。這種錯誤必須是顯而易見的錯誤，任何普通人都很容易就能發現它的存在。
2. 獲證事實不足以支持作出法律的適用的瑕疵所指的瑕疵是指法院在調查事實時出現遺漏，所認定的事實不完整或不充份，以至依據這些事實不可能作出有關裁判中的法律決定。
3. 原審法院認定的事實清楚顯示上訴人作出了傷害受害人的行為，同時具有傷害被害人的主觀故意表明上訴人被判處的普通傷害身體完整性罪的犯罪構成要件完全成立。
4. 原審法院通過直接以及口頭審理的原則，對於嫌犯的個人的人格以及其他的因素形成的整體的判斷是最原始的，沒有明顯的錯誤的情況下，上訴法院沒有任何的條件不接受這種判斷。