中級法院

- 返還占有之訴
- 占有之訴的除斥期間

一、占有是為著本身利益而行使的對物之權利的用益，被定性為：一人以相當於行使所有權或其他物權之方式行事時所表現之管領力。
二、在占有之侵奪是以隱秘之手段作出的情況下，如果占有人不在發生侵奪事實後一年內提起訴訟，則其返還占有之訴的訴權即告失效。
三、之所以就占有之訴之除斥期間作出規定，是因為這樣的推定：如果被侵奪人不能在一年內交付標的，那是因為他承認侵奪人的權利或者舍棄對物的請求，而且如果侵奪發生時間太久，就很難對侵奪加以審理。
四、如果占有人／被侵奪人喪失對物的占有，那麼在一年零一日屆滿後，就不能再訴諸返還之訴（因為返還之訴的依據恰恰是該占有），法律推定在該期間屆滿後，該占有人捨棄其請求或者承認他人之占有。

- 駁回上訴

如上訴理由明顯不成立，應予駁回。

- 《澳門公共行政工作人員通則》第12條
- 學歷資格
- 行使自由裁量權的（不）合理性
- 司法監督
- 平等原則

一、並沒有違反《澳門公共行政工作人員通則》第12條，原因為被上訴行為並沒有對投考人是否具有學士學位的事實提出質疑，其所憑仗的依據僅為上訴人於管理科學學士課程所通過的學科顯然不能滿足又或不符合參加案中開考所要求的範疇。
二、其為合理行使自由裁量權力問題中的不當自由裁量，當中對實質性事宜缺乏了司法控制，而僅於出現明顯（或是嚴重，眾所周知）的錯誤時才值批判。
三、沒有違反平等原則，理由為卷宗內並沒有發現任何已被接納而是具有上訴人同等情況的投考人。

- 非法僱用罪（第2/90/M號法律第9條）
- 證據審查中的明顯錯誤
- 證據的自由審查

一、只有當一個被置於判決面前的常人認為明顯可覺察到法院裁判抵觸獲證實或者未獲證實的事實，抵觸經驗法則，抵觸卷宗所載證據或者抵觸職業守則，方應被認為“證據審查中的明顯錯誤”。
二、提出該瑕疵不能用於質疑法院自由心證，因為它與法院事實上的裁判與上訴人認為適當的決定之間是否相符無關。

- 違紀行為
- 忠誠義務
- 熱心義務
- 服從義務
- 前提錯誤
- 事實的納入
- 事實的結論

一、有效的行政行為的前提，包括滿足以下要件：
— 行為前提之確定或選擇；以受約束及自由裁量方式指明前提；泛泛的觀念以及技術概念。
— 發生了構成行政行為前提之事實。
— 實際發生的事實應納入法律指明的或機關選擇的前提之中。
二、前提不合法導致違法瑕疵，學說及司法見解一般稱這一不法性為前提錯誤，因為從規則上講，不法性是由於行政機關對前提之存在作出錯誤判斷而引發的。
三、關於事實事宜，行政當局有自由裁量權以卷宗中舉出的證據認定該些事實，然而，無論是在事實的解釋上，還是事實在納入法律或法律框架上，行政當局受到被視為確鑿的事實及所提出的法律問題約束。
四、如某一行為的前提被強制設定，那麼可以產生法律前提的錯誤，條件是行政機關將已經發生的事實視作可納入合法確定的前提中，但這一法律或技術定性不可接受。
五、整體而言，違紀行為是指公務員或服務人員作出之違反其須遵守之一般義務或特別義務之過錯事實。違紀行為的實質要素是以過錯為基礎的公務員或服務人員的行為，行為的不法性及行為的應譴責性。
六、以某特定的違紀行為對某名公務員開立卷宗，在起訴書中應提出具體事實，而非事實的結論，最少也應載明具體事實，從而可以透過推論總結嫌疑人行為的違法性及其過錯，而該些事實的法律定性並不構成事實事宜。不可被納入紀律違紀行為的行為是：當該行為是以空泛的術語描述，不容許得出的結論是違反在執行職務上的一般義務或特別義務。
七、“在完成個案方面的延誤”很明顯是一個事實的結論或是結論性的事實，是從被視為確鑿的具體事實中取出，或者是源自確鑿事實的解釋，因此不可以在沒有認定該些違法行為的明顯具體事實之前，以嫌疑人違反一些一般義務而對其歸責。
八、對公務員要求的熱心之義務是指以有效之方式及盡心之態度執行其職務，尤其要了解法律及規章之規定、上級之指示；具備及增進其技術知識、掌握及改善其工作方式。因此，當公務員因沒有採取適當的工作方法而有不作為的行為，並因此可以以過錯名義對其歸責時，那麼就違反熱心義務。
九、忠誠之義務，是指根據上級指示及工作目的執行其職務，以謀求公共利益，該義務除要求公務員嚴格履行其活動外，還要履行“良好執行”的附加義務或按工作的具體目標履行。
十、服從之義務，是指尊重及遵守其正當上級以法定方式及以工作為目的而發出之命令，同時要求公務員尊重及履行其上級對工作依法發出命令的義務。