中級法院

- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
- 審查證據方面明顯有錯誤
- 法律適用錯誤

1. 從有關事實中可以看到，相關嫌犯從上訴人戶口取出籌碼非法借貸予被害人賭博，而其後又把被害人賭博貸款的餘下籌碼存入上訴人的戶口。
原審法院認定上述事實時，並不存在任何漏洞，其所認定的上述事實也沒有不足或不完整，不存在任何不可補正的矛盾。因此，原審判決不存在“獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判”的瑕疵。

2. 根據已證事實，涉案嫌犯從C貴賓會上訴人戶口內提取籌碼作非法借貸之用，而隨後亦將餘下的籌碼存入上訴人相關戶口中。
相關籌碼是賭博工具，是賭博中使用的現金的代用品，或者也可以說是等同於現金。而從上訴人戶口扣押的港幣80萬元現金，是有關籌碼的等值。從現金的屬性來講，其具備交換性、流動性和替代性。
雖然當局在事發之後兩個月才從上訴人相關帳戶扣押到涉案金額，原審法院認定該金額屬於相關罪行的犯罪工具或所得，完全符合現金的交換、流動和替代屬性，符合邏輯及一般生活經驗。因此，並不存在“審查證據方面明顯有錯誤”之瑕疵。

3. 本案中，由於原審判決不存在上訴人所提出的認定事實方面之瑕疵，而根據原審判決已證事實，上訴人戶口中被提取後再被存入的80萬港幣曾用於非法借貸，而原審法院根據第8/96/M號法律第18條宣告將有關款項歸本地區所有的裁決正確，應予以維持。

上訴理由明顯不成立
駁回上訴
就駁回上訴的決定提出異議

《刑事訴訟法典》第410條第1款尤其是規定，上訴理由倘明顯不成立，則須被駁回。而根據《刑事訴訟法典》第407條第8款，對裁判書製作人駁回上訴的決定，可向評議會提出異議。