法院裁判

中級法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 26/05/2005 36/2005 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 違令罪

      摘要

      在違令罪中,故意不取決於行為人知悉決定行為可受處罰性的規定,而取決於行為人知悉及期望罪狀所描述的事實情節。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 趙約翰法官
      • 助審法官 : 陳廣勝法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 26/05/2005 43/2005 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 交通意外
      - 刑事訴訟程序中附加的民事請求
      - 民事賠償請求的訴因
      - 刑事訴訟程序的訴因
      - 刑事訴訟程序被判無罪
      - 刑事訴訟程序的過錯
      - 民事責任的過錯
      - 由不法事實產生的民事責任
      - 澳門《民法典》第477條第1款
      - 風險民事責任
      - 善良家父
      - 澳門《民法典》第480條第2款
      - 經驗法則
      - 事實推定
      - 澳門《民法典》第342條
      - 遲延利息的計算始期
      - 澳門《民法典》第794條第4款
      - 賠償債務的清算標準
      - 傳喚日期
      - 第一審終局裁判的日期

      摘要

      一、當受害人於刑事訴訟程序中提起民事訴訟,沒有援引不法事實作為賠償請求的理據,而是援引產生民事責任的事實,雖然此事實在實質上是有可能引起刑事責任的事實,但也應根據民事法律的規定並為著民事責任的效力而審理:因為為此效力就是民事上的不法事實;
      二、該事實可以同時是刑事上及民事上的違法事實,當受害人援引此事實作為賠償請求依據時,所指的就是民事上的違法;
      三、儘管不存在刑事上的違法,但也可存在民事上的違法,或者甚至風險責任,法院審理受害人所提風險責任的事宜是合理的,除非程序沒有為此提供且無法獲得必要元素;
      四、被告在刑事程序中無罪(在缺少相反的特別宣告時)僅是宣告不存在可受處罰事實,並不意味著對(被告或任何其他民事責任方面被訴人的)民事責任的任何審理及決定;
      五、還有一個單純的情況是:法院裁定被告的不法行為未獲證明,不意味著其在構成民事責任方面沒有足夠的過錯。
      六、儘管被告在刑事訴訟程序中被判無罪,但法院也應審理一同提出的賠償請求,該請求或者是受害人以侵害人的過錯行為作為請求的明顯依據,也可審理(倘有的)風險責任的情況,因為一般來說,對侵害人過錯的援引不排除同樣援引風險責任的意願;
      七、在刑事程序中對被告過錯的審理,並不限制民事法院就被告的此行為在民事責任方面的審判的自由。
      八、有關於民事責任,在缺少其它法律標準的情況下,過錯根據善良家父的注意面對每個個案的具體情節作出審議(澳門《民法典》第480條第2款),有別於刑事責任事宜上出現的情況,繼而可以在一方面存在過錯而在另一方面沒有。
      九、民事過錯並不是單純的事實,而是從經驗法則中得出的結論,須訴諸於尤其根據在澳門《民法典》第342條範圍內規定的簡單推定或事實推定的輪廓,審判者為此目的利用生活經驗法則來進行判斷。
      十、有權限對爭議作出裁判的法院具有正當性利用這些規則並根據已知悉的事實為基礎去作出(事實或簡單)推定,但一定不屬於人證可被採納性可被排除的事宜(《民法典》第344條)。因此,經合議庭查明推定基礎的事實的存在後,有權限作出終局裁判或實體問題裁判的法院便從這些事實中得出未知悉的(推定)事實。
      十一、根據《民法典》第794條第4款的規定,儘管相關債務產生於不法事實,但在債權尚未結算時不發生遲延,但基於可歸責於債務人之原因而未結算者除外。
      十二、澳門現行的實體民事法律採用結算債務的一般標準來標記遲延的開始,無論債務來源屬於何種類型(即來源於合同或來源於非合同),儘管根據現有法律,我們認為《民法典》第794條第4款包含例外是正確的,因為這是對相關利益尤其是在由不法事實或風險產生的責任的情況下比較公平的解決辦法,即“有關由不法事實或風險產生的責任,根據該款第一部份,債務人自傳喚起構成遲延,除非已經存在遲延”,以便如果債務清算日期在傳喚日期之後的話,則以傳喚日期為準。
      十三、民事賠償債務只有在第一審終局裁判作出之後才被清算,因為正是在此裁判中才根據當事人的分歧而第一次嚴格清算起訴人所遭受財產及非財產損失的具體賠償數額。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 趙約翰法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 19/05/2005 72/2005 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 犯罪競合之嗣後知悉
      - 澳門《刑法典》第72條第2款
      - 為數罪並罰而開展之聽證
      - 檢察院和嫌犯辯護人必須在場
      - 澳門《刑法典》第454條第1款
      - 不可補正的無效
      - 澳門《刑事訴訟法典》第106條b項和c項
      - 澳門《刑事訴訟法典》第109條第1款

      摘要

      為了以澳門《刑法典》第72條第2款規定的犯罪競合之嗣後知悉方式依法展開數罪並罰,首先須履行澳門《刑事訴訟法典》第454條第1、2款的規定,即指定和進行聽證以實現該等效力,且檢察院及至少嫌犯的辯護人必須在場,否則即構成《刑事訴訟法典》第106條b項和c項規定之不可補正的無效,並承受同一法典第109條第1款規定不利後果的效力。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 趙約翰法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 19/05/2005 95/2005 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 司法訊問無效
      - 司法保密
      - 羈押
      - 強烈跡象
      - 《刑事訴訟法典》第188條規定的要件
      - 凍結銀行帳戶

      摘要

      一、《刑事訴訟法典》第128條第5款要求告知拘留之理由及說明被歸責之事實,以便使嫌犯能行使其辯護權,但是卻並未要求預審法官在此司法保密階段就證明要素對其進行對質。
      二、要採取強制措施,若採取羈押,法律 —《刑事訴訟法典》第186條 — 規定首先要在卷宗中指明強烈跡象,以證明其曾故意實施可處以最高限度超逾3年徒刑之犯罪。
      三、跡象指的是一系列有說服力的要素,能使人相信嫌犯犯下了能對其歸責的犯罪事實。而強烈跡象並不要求能確定有犯罪事實,只要有足夠的跡象能夠證明歸責以及相應的判罪即可。
      四、如非指明是不可擔保的罪名,對嫌犯採取羈押的措施還應當滿足《刑事訴訟法典》第188條的規定。並不需要一併滿足所有的條件,只要達到其中的一項即可。
      五、凍結嫌犯銀行帳戶的規定也應當有其依據和科學原因,尤其有跡象顯示款項來自觸犯有跡象的罪行及/或用於實施犯罪。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
      • 助審法官 : 趙約翰法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 19/05/2005 89/2005 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 刀刃長超過十厘米之刀
      - 賣菜小販
      - 使用禁用武器罪
      - 澳門《刑法典》第262條第1款
      - 合理解釋對武器之占有
      - 抽象上確定應用的工具
      - 《武器及彈藥規章》第1條第1款e項
      - 《武器及彈藥規章》第1條第1款f項
      - 抗拒及脅迫罪
      - 澳門《刑法典》第311條

      摘要

      一名賣菜小販使用一把起初被置於賣菜小車中並用用於切割瓜菜、刃長超過10厘米的刀(不應被視作11月8日第77/99/M號法令核准的《武器及彈藥規章》第1條第1款e項中的利器)以實行澳門《刑法典》第311條規定及處罰的抗拒及脅迫罪,並不構成該法典第262條第1款所描述的使用禁用武器的罪狀。無法將這把刀定性為《規章》第1條中的禁用武器,因為可合理解釋對其作為抽象上確定應用之工具的占有(見《規章》第1條第1款f項最後部份),儘管它在具體行為中、在同一地點被使用以達到違法且不同於之前所確定的目的。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 趙約翰法官
      •   賴健雄法官