中級法院

- 審查證據方面明顯有錯誤
- 違令罪
- 緩刑
- 賠償

1. 正如原審法院在事實分析中的說明，透過在審判聽證中播出賭場內的錄影片段，除了可以清楚認定相關的女子便是上訴人外，亦能看到上訴人挨近被害人並作出一些動作，且在上訴人較為用力的一次動作後便即時離開賭枱及賭場，而被害人在一分鐘後便發現背包內的籌碼不見了。
除此之外，透過相同錄影片段，亦能發現賭場職員交予被害人籌碼，而被害人將其中10個伍萬元的推廣碼扎成一叠放入背包。從中原審法院亦具足夠證據可以認定被害人被取去籌碼的數量。

2. 首先，填寫身份資料乃嫌犯的法定義務，不取決於其學歷或年齡。另外，更不可能因第三人對其身份之了解作為不提供身份資料的藉口，更何況，身份資料是需要確認程序的，更不可能簡單馬虎地接受“口頭”資料。
因此，上訴人被告誡後仍然拒絕填寫個人身份資料，其行為已滿足了相關罪狀的構成要素，原審法院裁定上訴人觸犯一項違令罪的裁決正確。

3. 上訴人在實施本次犯罪時已有多次違令罪和盜竊罪的前科，上訴人仍未引以為誡，不知悔改，並且再次觸犯相同的罪行。從中可以得出以往的判決對上訴人而言仍未能產生足夠的阻嚇作用，不能阻止她再次犯罪的結論。上訴人以其實際行動排除了法院再次對其將來行為抱有合理期望、希望她不再犯罪，重新納入社會的可能性。

4. 原審法院透過現場錄影片段結合被害人的聲明，已經可以認定被害人放於背包並被上訴人取去的籌碼數量，即是確定了被害人所損失的金額。
另外，由於上訴人提出的上述上訴理由並不成立，原審法院認定上訴人有對被害人作出「加重盜竊罪」的犯罪事實，並沒有違反任何規定，故此，原審法院按照上述第74條規定，依職權裁定上訴人須要向被害人賠償損失的裁決亦完全正確。