中級法院

事實事宜之爭執

根據補充適用的《民事訴訟法典》第六百二十九條第一款的規定，中級法院可以在下列情況下變更原審法院就事實事宜所作的裁判：所有證據資料均載於卷宗內，又或已將所作之陳述或證言錄製成視聽資料時，對根據該等資料所作之裁判提出爭執；卷宗內所提供的資料必然導致作出另一裁判；嗣後之新文件足以推翻作為裁判基礎之證據。
在本個案中，已就證人的證言製作成錄音資料，上訴人如欲對事實事宜提出爭執，須指明錄音資料中何部分作為其爭執之依據，但上訴人並沒有按照訴訟法的規定提出爭執，即是沒有指明錄音資料中何部分作為其對事實事宜提出爭執之依據，從而按照《民事訴訟法典》第五百九十九條第一款b項及第二款的規定，須駁回上訴人的上訴。
另外，卷宗內所提供的資料也非必然導致作出另一裁判，因此並不符合《民事訴訟法典》第六百二十九條第一款b項的規定。
最後，上訴人也沒有提交僅憑其本身即可推翻作為裁判基礎之證據（《民事訴訟法典》第六百二十九條第一款c項的規定）。

－ 民事責任損害賠償
－ 因果關係
－ 鑑定證據
－ 自由心證的排除

1. 《民法典》第557 條有關因果關係的規定所採取的是適當因果關係理論，依此，事實必須適宜造成損害，損害是該事實的適當效果。
2. 作為某個損害的條件或前提而存在的行為，從法律角度來看，當且僅當除了它之外，還有一個非正常或例外情節，與該行為共同導致損害的發生，若無此情節則不會存在一個高於正常的發生損害的風險時，不再是損害的原因。
3. 《刑事訴訟法典》第149條所規定的推定為不屬審判者自由評價之範圍判斷，但容許審判者表達有別於鑑定人意見書所載之判斷的心證，只要說明分歧的理由。
4. 原審法院並沒有任何分歧的意見，而是認同有關的鑑定報告的內容並據以作出判斷和決定，明顯顯示了遵守法定的證據原則，並不存在《刑事訴訟法典》第400條第2款c項的審查證據方面的明顯錯誤的瑕疵。