法院裁判
中級法院
- 表決 : 有表決聲明
- 裁判書製作人 : 司徒民正法官
- 助審法官 : 陳廣勝法官
- 譚曉華法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 何偉寧法官
- 助審法官 : 簡德道法官
- 唐曉峰法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
- 助審法官 : 司徒民正法官
- 陳廣勝法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 何偉寧法官
- 助審法官 : 簡德道法官
- 唐曉峰法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 譚曉華法官
- 助審法官 : 蔡武彬法官
- 司徒民正法官
主題
- 上訴正當性
- 審查證據方面的明顯錯誤
摘要
1. 上訴人所提及的求償之訴是假設的，將來的，而從中所引起的利益亦非一個直接及目前的利益，因此，嫌犯並不具有上訴利益亦不具有正當性提起民事部分判決的上訴。
2. 具體分析相關的證據，雖然上訴人在審判聽證中保持沉默，而傷者B亦缺席審判聽證，但是原審法院在審判聽證中聽取了案中證人的證言、鑒定人陳述和卷宗內的文件證明，審查了案中的文件，如意外報告書及續後的調查等。根據卷宗第211頁文件顯示，上訴人為意外車輛的唯一車主，現場中只有上訴人及傷者，且上訴人在偵查過程中一直以駕駛者身份配合警方偵查，接受驗血酒精測試等，因此，原審法院客觀分析上述種種證據，並根據自由心證原則，而認定上訴人為肇事重型電單車的司機，上述認定並沒有任何錯誤之處。
