中級法院

- 審查證據方面的明顯錯誤
- 量刑

1. 具體分析相關的證據，原審法院除了聽取了上訴人及相關被害人在審判聽證中所作的聲明，亦在審判聽證中聽取了案中其餘證人的證言，審查了案中的影像筆錄及文件等。原審法院客觀分析有關種種證據，並根據自由心證原則對上訴人實施了有關犯罪的事實做出判斷。

2. 在量刑時，法院亦須考慮上訴人非為本澳居民，但卻在自由、自願及有意識的情況下故意實施犯罪行為，其主觀故意程度較高，且被盜金額達二十多萬元為相當巨額。

缺乏理由說明

從案中資料及已證事實中可以看到，目睹嫌犯潛入地盤盜竊然後再爬出地盤的是證人地盤管理員B。而被害人C以及調查警員均在案發後才到達現場。
在審判聽證中，嫌犯及B均沒有出庭作出聲明及作證，因此，原審法院需要說明如何單憑被害人及警員的證言可以認定有關的事實。
然而，原審法院對事實的判斷只是列出了有關證據，並未對如何審查和衡量有關證據作出足夠的解釋，因此，並未符合《刑事訴訟法典》第355條第2款的規定。