中級法院

留置權、不當扣留證件罪、勒索罪

根據已經證明之事實顯示，被害人的錢包是在其睡著時，由上訴人拾去，並將之收藏。雖然上訴人涉嫌觸犯的盜竊罪因被害人不予追究而被檢察院歸檔處理，但是，上訴人在拾得有關錢包時，是已經知道錢包是屬於被害人的，卻沒有將錢包歸還被害人或通知警察當局，其行為已經違反《民法典》第1247條第1款的規定。

除了銀包本身以外，所有的其他證件及提款咭都不具有本身的經濟價值，而它們的功用都是非一般金錢可以衡量的，同時未有任何事實指出該銀包價值。因此，不存在符合《民法典》第1247條第4款之可索取報酬的情況。由於不存有報酬情況，本案亦不適用第5款所述的留置權。

原審法院認為，上訴人以被害人如不提供“茶錢”便不歸還被害人證件來取得不法利益這一手段並不足以構成上述勒索罪條文所規定之以暴力或重大惡害相威脅的犯罪構成要件，因此不以勒索罪論處。

然而，未被歸還的澳門居民身份證、港澳居民來往內地通行證、衛生局醫療金咭及提款咭等證件存有大量被害人的個人資料，且被扣起身份證明文件對被害人將造成很大的困擾及不便，亦屬於重大惡害，因此，上訴人的行為已經觸犯一項勒索罪。