中級法院

假釋

上訴人兩案所觸犯的相當巨額詐騙罪、誣告罪及加重侮辱罪，其犯罪性質惡劣，情節嚴重，以及有關罪行對社會安寧及法律秩序造成十分嚴重的負面影響，上訴人向被害人訛稱自己可為內地人士辦理來澳工作證件，六度以不同公司欲聘請外勞為由透過被害人賺取合共逾澳門幣百萬元之所謂“手續費”的不法利益，所謊稱之外勞名額逾五百名，且被害人獲判之賠償金至今仍未獲絲毫支付，另上訴人在因觸犯詐騙犯罪而被判刑後，尚以不實及沒有依據之事實歸責曾為其辯護之委託律師，致使有關律師名譽受損。因此，對上訴人的提前釋放將損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望。
在服刑期間，上訴人更違反獄中紀律並被處罰，行為的總評價為差，上訴人在服刑期間的表現未足以使法院就上訴人提前獲釋後能否誠實生活不再犯罪作出有利的判斷。

《刑法典》第56條第1款
假釋要件

一、 澳門《刑法典》第56條第1款對假釋作出了規定。而是否給予假釋則取決於有關的形式要件和實質要件是否同時成立。
二、 假釋的形式要件指的是被判刑者服刑達三分之二且至少已服刑六個月；實質要件指的是，在綜合分析被判刑者的整體情況並考慮到犯罪的特別預防和一般預防的需要後，法院在被判刑者回歸社會和假釋對法律秩序及社會安寧的影響兩方面，均形成了有利於被判刑者的判斷。
三、 因此，當被判刑者具備了法律規定的形式要件時，並不一定能獲得假釋，還要看其是否也同時具備了實質要件。
四、 而不論對被判刑者能否重新納入社會有否肯定的判斷，也應對其人的提前釋放對社會安寧帶來嚴重影響並損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望的可能性加以衡量和考慮，從而決定是否應該給予假釋。