中級法院

- 事實認定
- 自認
- 上訴範圍的限定
- 詐騙罪
- 偽造文件罪
- 開釋判決
- 量刑決定
- 兩審級保障

1. 根據聽證記錄的記載，嫌犯對控告的事實做出毫無保留的自認之後庭審立即進入法庭辯論，原審法院沒有認定控訴書的所有事實，就犯了訴訟程序的錯誤，必須認定控訴書的所有事實為已證事實。
2. 雖然檢察院控告嫌犯詐騙罪，根據聽證記錄對控告的事實做出毫無保留的自認，而在辯論的時候認為嫌犯的犯案意圖是在購物後才出現，應將指控更改為偽造文件罪，因其提供假資料予銀行。最後，檢察院並沒有就具體針對開釋巨額詐騙罪的決定提起上訴，表明檢察院同意原審法院開釋決詐騙罪的決定，從而限制了本院的審理範圍。
3. 雖然檢察院沒有提出偽造文件罪名的控訴，但是經過庭審已經決定將控告罪名改為這個罪名，那麼，上訴所提出要求判處偽造文件罪的問題不是個新的問題，本法院可以做出審理。
4. 嫌犯在使用信用卡消費後故意謊稱遺失信用卡，企圖逃避支付已經消費的所有卡數。即使不是以使他人（信用卡公司）造成經濟上的損失，也是為了使自己在逃避支付已經消費的卡數中得益。其不法行為正是“使法律上之重要事實，不實登載於文件上”，而構成偽造文件罪。
5. 基於必須保證嫌犯的兩個審級的權利，撤銷原審法院的開釋判決後，上訴法院不能直接對不能再上訴的罪名量刑，而應該讓原審法院在上述罪名成立的基礎上進行量刑。

裁判之審查及確認

在符合澳門《民事訴訟法典》第1200條規定的情況下，澳門以外地方的法院所作之裁判應予以確認。