中級法院

- 欠缺理由說明
- 錯誤適用法律

一、《行政程序法典》第114條要求行政行為具有說明理由的義務，而說明理由應透過扼要闡述有關決定之事實依據及法律依據，以明示方式作出，不能有含糊、矛盾，從而以清楚及充分的方式解釋作出該行為之理由。
二、相對於作出決定之真正依據而言，理由說明具有獨立的範疇及形式上的範疇：理由說明是“形式要件”，而依據則是“根本要件”或“實質要件”。
三、依據《行政程序法典》第115條第1款，也可以以明確無誤的準用參照方式，即使是部分準用，甚至是實質性準用，表達理由說明，從所贊同者中採納其中的理由，並構成行為的組成部分。
四、《基本法》第36條及第40條並沒有具體規定辯論原則。
五、法院不會因為提出的一個純粹是結論、不具最起碼的理由說明能讓法院作出審理的問題而受到約束。
六、在本地市場不存在可供聘用勞工而須聘用非本地勞工的這一要求，必須要求聲請人提供可讓具權限當局作出自由評價證據的證明。

- 行政上的違法行為
- 處罰決定的各項元素
- 無效

一、某一決定基於違法者以正犯身份觸犯9月27日第51/99/M號法令規定的兩項行政上的違法行為而被判處支付相關罰款，就是按10月4日第52/99/M號法令第14條效力規定的一個“處罰決定”。
二、因此，該決定應載有在第14條中規定的（所有）內容，否則無效。

- 具特別資格的外地勞工
- 家團成員的逗留
- 特別許可
- 司法審查

一、如不能證實在批准招聘的申請中有符合上述第49/GM/88號批示規定的程序，有關勞工就不被納入具特別資格的類別中，也不適用第4/2003號法律第8條，當中規定在特別情況下可批給具備特別資格外地勞工的家團成員的逗留許可。
二、雖然行政當局根據第4/2003號法律第11條可以特別許可其家團成員的逗留，但駁回該申請的決定只有當出現明顯的錯誤及／或明確的不公正時才可以受到司法審查，因為行政當局有作出決定及行使自由裁量權的廣泛自由。

- 假釋

一、實際上，給予服刑中的被判刑嫌犯假釋的前提是法院在一般預防和特別預防方面都形成一個有利於給予假釋的預測判斷，為此一方面需要考量可否期望被判刑者一旦獲釋，將能以對社會負責之方式生活而不再犯罪；另一方面需要考慮提前釋放被判刑者是否會影響維護法律秩序及社會安寧。
二、相關權衡須考慮到一般預防這個方面，不只是被判刑者犯罪後的表現，而是要從犯罪的性質、犯罪的方式、實施犯罪的動機、罪行的嚴重性、所謀求的目的以及實施犯罪的全部情節出發，基於現掌握的實際情況作出回顧性分析，側重於預測對社會的影響，從而作出預測判斷。

- 駁回上訴

如上訴理由明顯不成立，則必須駁回上訴。