中級法院

- 強姦罪
- 無理由說明
- 證據審查中的明顯錯誤
- 鑑定報告

一、列舉未獲證實的事實之目的是使人可以了解被上訴法院審理權行使。
二、在理由闡述事宜上不應當接納極端主義觀點，不應當要求就法院認為證實或未證實的每項事實指明證據，也不應要求詳盡指明據以認定某個證詞或聲明（而非其他自由審查的證據手段）屬真實的理據。
三、只有十分明顯的、普通觀察者均可看出來的、一個普通人面對判決可即刻發現法院的裁判抵觸獲證實或者未獲證實的事實、抵觸經驗法則、抵觸受約束的證據或者抵觸職業操守的錯誤，方可視為“證據審查中的明顯錯誤”。
四、不能，援用事實事宜的該項瑕疵來質疑法院的自由心證，因為它與法院作出的事實上的裁判與上訴人認 為適當的裁判之間或有的不符毫無關係。

- 駁回上訴

當上訴的理由明顯不成立時，中級法院應予以駁回。

- 駁回上訴

當上訴的理由明顯不成立時，中級法院應予以駁回。

- 理由說明中不可補正的矛盾
- 澳門《刑事訴訟法典》第400條第2款b項

作為澳門《刑事訴訟法典》第400條第2款b項規定的理由說明中不可補正的矛盾，可出現在事實事宜的證據性理據之間，或被視為證實的事實之間，或視為獲證實的事實與沒有視為獲證實的事實之間。
矛盾應表現為不可補正或不可克服的，換言之，不能通過訴諸被上訴裁判總體和一般經驗法則而解決。

- 針對清理批示之聲明異議
- 對新事實不提出爭執
- 公證書
- 證明力
- 預約合同
- 法律行為

一、根據《民事訴訟法典》第430條第3款，就針對被爭執的清理批示提出之聲明異議作出的裁判，得於對終局裁判提起之上訴中提出爭執。
二、如果被告在答辯狀中陳述了新事實，尤其提出了抗辯，則原告得以反駁作出回覆，並負責針對此等新實施作出特別爭執。
三、對此等新事實不提出特別爭執，將被視作承認這些事實，但原告同樣因一項保留而受益，即根據協定，被告所陳述的、與起訴狀明顯抵觸的事實不被視作獲得采信。
四、如果原告的訴辯狀不僅陳述了在訂立預約合同之後存在債務的事實，而且陳述了被告沒有支付債務這一事實，且不支付餘下之債務的原因在於被告之“財政困難”，而被告則在答辯狀中述稱已經就價金之縮減達成協議，那麼就視作兩者明顯抵觸，不能認為此等新事實因原告不做爭執，故已等同自認。
五、儘管公證書是鑑證文件，但由於具有《民法典》第363條規定的特點，其完全證明力的價值，要根據公證書中所指出的由公證員作出的事實以及作為作成文書之實體之認知標的的事實而定；但是這一證明力不包括真實性及／或是否與構成相關事實事宜的事實或當事人聲明相符合。
六、雖然據以作為買賣合同憑證的公文書完全證明該合同的立約人聲明的價金是澳門幣399,000元，但它卻不證明這一聲明是真實的，即真正的價金就是這一價金。
七、預約合同的標的是訂立確定性合同，隨著被承諾之合同的簽訂，預約合同已經履行，其效果已經終結。因此，該合同的“法律行為”已經被納入確定性合同中。