中級法院

- 7月22日第8/96/M號法律
- 為賭博的高利貸罪
- 附加刑的暫緩執行
- 禁止進入賭場

因觸犯7月22日第8/96/M號法律第13條結合《刑法典》第219條第1款規定之為賭博的高利貸罪而科處的主刑之暫緩執行，不包括該法第15條規定的禁止進入賭場之附加刑的暫緩執行。

- 為賭博的高利貸罪
- 徒刑之暫緩執行

一、澳門《刑法典》第48條賦予審判者暫緩執行對嫌犯科處的徒刑之權能，條件是：
— 科處的徒刑不超逾三年；
— 經考慮嫌犯的人格，生活狀況，犯罪前後的行為及犯罪情節，認為僅對事實作譴責及以監禁作威嚇，可適當及足以實現處罰的目的（第40條）。
然而，即使按照執行徒刑的排他考慮評價，得出對犯罪人有利的預測，如果譴責及預防犯罪的需要阻止緩刑，也不應當命令緩刑。
二、在假釋期間觸犯為賭博的高利貸罪，這一事實本身顯示一種與下列任何結論格格不入的人格：僅對事實作譴責或以監禁作威嚇，可適當及足以實現處罰的目的。

- 刑事上訴
- 上訴法院的命令
- 訴訟關係上確定的案件

一、上訴法院在同一案件中作出的移送決定，不僅就上訴途徑中的審級對下級法院有約束力，而且形成訴訟關係上確定的案件，在同一案件中具強制性。
二、當上訴法院合議庭裁判中列舉的事實之查明，是基於事實事宜不足以支持裁判的移送決定的目的時，第一審法院應當遵守該轉為確定之決定，查明列舉的全部事實。若未予查明，則原有不充足性瑕疵仍然維持。

- 工作表現評核
- 無理由說明之形式瑕疵
- 事實前提錯誤

一、理由說明應當是清楚的、協調的、簡潔的及完整的，換言之，應當具體澄清行為的理由，使人可以重組決定採取某一具特定內容之行為的認知思路，從而使人可以理解之，而不致模糊不清，使之構成決定的邏輯前提，不存在矛盾之處並且足以解釋得到的結果。
二、無理由說明是一回事，錯誤的理由說明是另一回事。前者在無理由說明的形式瑕疵範疇內屬重要，後者只在事實前提或法律前提錯誤的範圍內屬重要。
三、當據以作出行政決定的一項事實不存在，並因此造成事實及其表現物不一致時，便發生這種事實前提錯誤。
四、雖然“主觀或形式上的”舉證責任在行政程序中不起作用。（這意味著法官只能考慮各方利害關係人陳述及證明的事實），但，即使在撤銷性上訴中，仍可說舉證責任由陳述事實者承擔，理由是：應由行政當局承擔其行為是否具備（受約束的）法律前提的舉證責任，尤其且當其行為屬攻擊性（即正面的及不利的）行為時；相應地，在顯示具備這些前提時，行政相對人應負責就行為之不正當性提交足夠證據。
五、被上訴實體在對上訴人作出工作評核時，其行為在其所處的範疇內享有一定的自由審查空間，在此範疇內，司法監督的可能性僅限於約束行為的要素以及查明明顯錯誤和採用明顯不公正標準之情形的存在。
六、正如所述，在實踐中的一致學說及司法見解均認為（除了權力偏差以外），只有在明顯錯誤的情形中，或者按照明顯不可接納或明顯不正確的標準作出行為之情形中，方可對行使自由裁量權過程中作出的行為予以司法撤銷，無論是本義上的還是非本義上的自由裁量。

- 司法裁判的理由說明
- 既遂的淫媒罪
- 《刑法典》第163條

一、人們期望在以民主價值為指導的刑事訴訟制度中，裁判之約束力不僅來自作出裁判者的權威，而且來自其合理性，在這個領域中，理由說明發揮核心作用。但是，必須在有關判決理由說明的規定的範圍內（例如《刑事訴訟法典》第355條第2款，第356條第1款及《刑法典》第65條第3款）排除一種極端觀點。
二、實際作出賣淫或重要性慾行為，對於符合《刑法典》第163條規定基本罪狀的既遂淫媒罪罪狀是重要的。