法院裁判

中級法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 30/10/2003 227/2003 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 執行憑證
      - 本票之遲延利率

      摘要

      按照第330/95/M號訓令,2002年1月9日到期的本票產生的遲延利息,以9.5%利率計算,直至2002年2月12日(而非2002年4月1日),該日以後,以6%利率計算。

       
      • 表決 : 多數票通過
      • 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 30/10/2003 199/2003 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 搶劫
      - 盜竊
      - 勒索

      摘要

      搶劫罪不同於盜竊罪及勒索罪。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 30/10/2003 69/2003 民事及勞動訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 勒遷之訴
      - 一併提出之請求
      - 租金之支付
      - 訴訟方式之相容

      摘要

      一、支付租金之請求乃是一併與勒遷請求提出,並不附從於後一請求,因此勒遷請求之無效不意味著支付租金請求之消亡。
      二、不論在一併請求的情況下,還是在獨一請求的情況下,原告均可以透過雙方當事人的協議改變或縮減一項或多項請求 — 第216條 — 或者在沒有協議的情況下,在最後裁判作出前,依據第217條第2款隨時為之。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 30/10/2003 164/2003 民事及勞動訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 本票
      - 遲延利息
      - 適用於本票的利率
      - 國內法與國際法的關係

      摘要

      一、一般而言,利率是因為臨時利用他人資本而應付的金錢補償。被執行人除了支付所欠金額,還應支付遲延支付的利息,這種利息不應混同於約定的利息,後者是按本金的報償而規定。
      二、1930年6月7日日內瓦公約採納的統一法,自1960年2月8日公佈於《澳門政府公報》之日起即在澳門內部秩序中生效,直至1999年12月19日。
      三、對於中華人民共和國締結的國際協定,中央人民政府可根據情況和特別行政區的需要,在徵詢澳門特別行政區政府意見後決定是否適用於澳門特別行政區(《基本法》第138條第1段);中華人民共和國尚未參加但已適用於澳門的國際協議,亦可繼續在澳門特別行政區適用(《基本法》第138條第2段)。
      四、在澳門特別行政區公佈,並由中央人民政府通知保存實體後,認為《日內瓦公約》在澳門法律秩序中生效的全部要件均告具備,而不論其內容是否納入國內法。
      五、如公約國際法與國內法有衝突,適用於澳門特別行政區的國際公約優於內部普通法律。
      六、一旦履行必需之條件,國際法自動成為澳門特別行政區法律秩序的一部分,而其執行方式與所有法律無異。
      七、在不存在導致適用情勢變遷條款之經濟、匯兌及財政理由的情況下,無理由不適用《統一匯票本票法》得出的利率。
      八、在本票及匯票領域訂定之6%之債務人利率,隱含著一項遲延利息。

       
      • 表決 : 多數票通過
      • 裁判書製作人 : 趙約翰法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 30/10/2003 222/2002-I 民事及勞動訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 法人決議之撤銷
      - 決議之“法定人數”
      - 社團的社員資格

      摘要

      一、原告以某些出席者屬非社團成員故欠缺“法定人數”為由,請求撤銷社團決議,但又未像應該做的那樣陳述該“法定人數”所對應的社團成員總人數為何。在此情況下,很明顯其請求理由不能成立。
      二、這是因為:當不知道社團成員的總人數,並因而也無法查明構成“法定人數”以作出有效決議的社員人數為何時,“討論”某些社員是否具有社員資格是毫不相干的,因為即使他們不具有這一資格,仍不知道其餘社員是否構成該“法定人數”。

       
      • 表決 : 有表決聲明
      • 裁判書製作人 : 司徒民正法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   賴健雄法官