中級法院

- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
審查證據方面明顯有錯誤

具體分析相關的證據，原審法院除了聽取了上訴人在審判聽證中所作的聲明，亦在審判聽證中聽取了案中證人的證言，審查了案中的文件等。原審法院客觀分析種種證據，並根據自由心證原則對上訴人實施了有關罪行的事實做出判斷。

假釋

根據判刑卷宗的已證事實，上訴人非為澳門居民，其聽從他人的指示，與同案另一被判刑人一同從香港前來本澳進行販毒活動，兩人會輪流與客人交收毒品及在交收現場把風監視，案中所搜獲淨含量合共為14.03克的毒品“可卡因”，另外，上訴人的尿液檢驗中對毒品“可卡因”呈陽性反應，其犯罪的故意程度高，守法意識薄弱。

然而，上訴人在審判中坦誠認罪，而且在經過四年多的實際服刑時間，上訴人仍然表現穩定，沒有違反任何獄規，另一方面，亦沒有跡象顯示上訴人行為出現有再次出現偏差的條件，即是說上訴人近年在獄中的表現良好，人格演變有很大的進步，這可以讓合議庭相信，假若提早釋放上訴人，不會對維護法律秩序和影響社會安寧造成威脅而使公眾在心理上無法承受以及對社會秩序產生一種衝擊等負面因素。

- 假釋條件

1.假釋的實質條件是：在綜合分析服刑人的整體情況並考慮到犯罪的特別預防和一般預防的需要後，法院在被判刑者回歸社會和假釋對法律秩序及社會安寧的影響兩方面均形成有利於服刑人的判斷。
2.在審查服刑人是否符合特別預防方面的要求時，應考慮其在獄中的表現，犯罪行為之情節、過往的生活以及人格發展等因素，綜合作出判斷。
3.假釋作為一項執行徒刑的機制，除特別預防犯罪方面的因素外，還必須考慮一般預防犯罪方面的要求，假釋不能影響維護法律秩序及社會安寧。