中級法院

自由心證、賠償金額、強迫性金錢處罰

- 原審法院依法享有自由心證，故上訴法院的事實審判權並非完全沒有限制的，只有在原審法院在證據評定上出現偏差、違反法定證據效力的規定或違反一般經驗法則的情況下才可作出干預。
- 原審法院以每個車位每月平均租金600元作為賠償計算標準，已是低於巿場的正常租金值，不存在賠償金額過高的情況。
- 在已有確定生效的司法裁判認定了有關停車場為大廈的共同部份，同時判處被告需向分層建築物所有人支付因占用停車場的賠償的情況下，倘被告至今仍未將有關停車場返還，原審法院對其作出的強迫性金錢處罰的決定並沒有任何可指責之處。

審查及確認外地裁判

- 在符合《民事訴訟法典》第1200條規定及不存有《內地與澳門特別行政區關於互相認可和執行民商事判決的安排》第11條所規定不予認可的情況下，中國內地法院所作之裁判應予以確認。

- 審查證據方面明顯有錯誤/疑罪從無原則
- 量刑

1.證人的證言是否可信，需基於其證言内容的客觀性及是否符合常理,並結合案中其他證據予以綜合分析，進而認定案件事實的真偽。
也就是說，對於證人證言，其採信應基於：
- 其內容是否客觀以及是否符合常理；
- 其證言與其他證據，是否能夠的綜合地反映出欲證事實的真偽。
3. 當證人證言為孤證時，更加要分析其證言的客觀性及是否符合常理，避免陷入主觀判斷。
4. 無論如何，我們採信的是證人客觀和符合常理的證言，不被其他因素所干擾。