終審法院

- 合議庭裁判的通過
- 多數票

一、考慮到多數票原則，如果一個由三名法官參與的合議庭裁判中的某個理由未獲得兩名助審法官的同意，兩名助審法官就此發表表決落敗聲明的，那麽該理由便沒有獲得通過，裁判書制作法官在這個理由上落敗。

- 統一司法見解
- 針對同一法律問題的合議庭裁判互相對立

有關就同一法律問題出現兩個以互相對立的解決辦法為基礎的合議庭裁判，作為統一司法見解的非常上訴的其中一項要件，其必須滿足以下條件：
－兩個合議庭裁判中所決定的問題是相同的；
－出現互相對立的問題應該是根本的問題，所涉及的是與法律事宜有關而非事實事宜方面的問題；
－裁判中的對立應是明示的，而不僅僅是隱含的，在一個裁判中看到默示地接納了一個與另一個裁判抵觸的理論是不足夠的。

- 控訴書對犯罪實施地點的遺漏
- 澳門刑法的適用
-《刑事訴訟法典》第339條第1款
- 將澳門法院審判權問題留待判決中解決

一、如果基於《刑法典》第4條的規定對於澳門刑法的適用有重要性，控訴書對偽造罪實施地點的遺漏可以在判決中予以補正，只要適時履行《刑事訴訟法典》第339條第1款的規定即可。
二、如果就犯罪是否在澳門實施存有疑問，應在審判聽證中調查證據以後，將澳門法院的審判權問題留待判決中解決。

- 統一司法見解
- 針對同一法律問題的合議庭裁判互相對立
- 事實問題

一、如針對在兩個不同的合議庭裁判中已經認定的事實事宜，法院就相關案件中被扣押的卡片是否含有色情或猥褻內容作出判斷，那是在對具體事實情況作出評價，完全不涉及對法律規定的解釋。
二、判斷含有圖像、言詞和/或描述的卡片是否屬於色情或猥褻物品不是一個法律問題，而是事實問題，因而不在統一司法見解的範圍之內。

- 臨時居留許可的取消
- 第3/2005號行政法規第18條第2款及第4款
- 行政當局的被限定權力和自由裁量權
- 批給居留許可時所依據的重要法律狀況的變更
- 無償還能力程序中對獨立單位的查封和扣押
- 行使被限定權力作出的行政行為的利用原則

一、第3/2005號行政法規第18條第2款規定的權限屬於行政當局行使被限定權力的範疇。
第3/2005號行政法規第18條第4款規定的權限屬於行政當局行使自由裁量權的範疇。
二、在執行程序中進行的查封，以及在針對上訴人提起的無償還能力程序中對獨立單位的扣押，構成批給居留許可時所依據的重要法律狀況的變更。
三、只有在行政當局行使自由裁量權時提出違反公正原則及適度原則才是有用的。
四、在司法裁判的上訴中，如果在行使被限定權力時所作的行政行為的含義是合法的且須予以維持，那麼根據行使被限定權力所作的行政行為的利用原則，不必審查是否存在某個違法情況。