終審法院

- 住宿分配
- 房屋轉移
- 家團
- 一起居住

一、根據規範向公共行政當局工作人員分配屬澳門財產之房屋住宿的第31/96/M號法令第25條的規定，因家團成員人數變化而出現更換有權享有之房屋種類時，獲分配房屋的承租人可申請房屋轉移，但必須無任何分配其欲獲得種類之房屋之競投在進行中。
二、根據第31/96/M號法令第10條第1款a項的規定，競投人的家團由未經法院裁定分居及分產之配偶以及享有家庭津貼權利並與競投人一起居住之直系血親卑親屬及直系血親尊親屬組成。
三、要被視為家團成員，有關人士並非必須擁有澳門永久性或非永久性居民身份。
四、“一起居住”應理解為競投人與享有家庭津貼權利的親屬在同一房屋內共同生活，具有一定的連續性及穩定性。

- 禁止不利變更原則

在由被告提起的上訴中，中級法院的合議庭裁判對數罪中的其中一項改判了較低的刑罰，繼而在併罪後訂定了一個儘管與第一審法院所訂定的非常相近，但仍較低的單一刑罰，並不違反禁止不利變更原則。

- 強姦罪
- 具體量刑

一、根據澳門《刑法典》第65條規定，刑罰的確定須“在法律所定之限度內”及“按照行為人之罪過及預防犯罪之要求”來作出，無論是一般預防還是特別預防之要求，並要考慮所有在卷宗內查明的相關因素，尤其是該條第2款所列明的因素。
二、只要不存在對法定限制規範－如刑罰幅度－或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，作為以監督法律的良好實施為主旨的終審法院就不應介入具體刑罰的確定。

- 在澳門定居
- 實施犯罪的強烈迹象
- 自由裁量權
- 第4/2003號法律第9條第2款第(一)項及第4條第2款第(三)項

一、當第4/2003號法律第9條第1款和第2款第(一)項提到，為著批給在澳門特別行政區的居留許可的效力，應尤其考慮“刑事犯罪前科、經證實不遵守澳門特別行政區法律，或本法律第四條所指的任何情況之因素”時，應理解為賦予了行政當局真正的自由裁量權。
二、行政當局依據第4/2003號法律第9條第2款第(一)項及第4條第2款第(三)項的規定，在沒有任何司法判罪的情況下，以存有實施犯罪的強烈迹象為由駁回居留申請的決定並不違反疑點利益歸被告原則。

- 行為效力的中止
- 難以彌補的損失

一、要批准行政行為效力中止，必須同時滿足《行政訴訟法典》第121條第1款所規定的三項要件。
二、除具有紀律懲處性質的行政行為外，如要行政行為效力中止的請求獲准，同一法典第121條第1款a項(預料執行有關行為將對申請人或其在司法上訴中所維護或將維護之利益造成難以彌補之損失)的要件必須成就。