終審法院

- 縱火罪
- 具體量刑

一、根據澳門《刑法典》第65條的規定，刑罰的確定須“在法律所定之限度內”及“按照行為人之罪過及預防犯罪之要求”(無論是一般預防還是特別預防之要求)來作出，並要考慮所有在卷宗內查明的相關因素，尤其是該條第2款所列明的因素。
二、只要不存在對法定限制規範－如刑罰幅度－或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，作為以監督法律的良好實施為主旨的終審法院就不應介入具體刑罰的確定。

- 權力偏差
- 證明
- 事實事宜之不足
- 事實審的撤銷

一、證明存在權力偏差的瑕疵可以使用法律所允許的所有證據方法，而並不僅限於被上訴行為理由說明的內容。
二、如果法院沒有查明被上訴行政行為中所提出的事實和上訴人在司法上訴中所主張的事實是否真實，那麼就存在事實事宜的不足，導致根據經《行政訴訟法典》第1條補充適用的《民事訴訟法典》第650條的規定撤銷事實審，因為這一不足導致上級法院無法在司法裁判的上訴中就法律問題作出裁判。

- 販毒罪
- 刑罰的特別減輕
- 年齡未滿18歲

一、《刑法典》第66條第2款所指的任何一個情節的成立僅就其本身而言都不能成為特別減輕刑罰的理由，因為該制度的實質前提是行為人的罪過或預防犯罪的要求明顯減輕，一如第66條第1款所明確規定的那樣。
二、行為人的罪過或預防犯罪的要求明顯減輕，構成刑罰的特別減輕的實質前提要件，因此，行為人在作出事實時未滿18歲這一情節僅就其本身而言，不能構成上述特別減輕的依據。
三、根據《刑法典》第65條的規定，刑罰的確定須“在法律所定之限度內”及“按照行為人之罪過及預防犯罪之要求”(無論是一般預防還是特別預防之要求)來作出。
四、只要不存在對法定限制規範─如刑罰幅度─或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，作為以監督法律的良好實施為主旨的終審法院就不應介入具體刑罰的確定。

- 事實審
- 事實事宜的裁判欠缺理由說明

一、根據《民事訴訟法典》第556條第2款的規定，在事實審方面，立法者要求第一審法院對事實事宜的裁判作出理由說明，並分析有關證據及衡量其價值，以及詳細說明構成審判者心證之決定性依據。
二、根據《民事訴訟法典》第629條第5款的規定，對事實事宜的裁判欠缺理由說明的懲罰是，在當事人提出申請的情況下，將案件發回第一審法院，但只是為了說明相關理由，而並非進行重審。
三、事實事宜欠缺理由說明或者說明不充分並不能導致就調查基礎表的疑問點所作的回答被撤銷，只能導致上訴法院應當事人的申請在可能的情況下命令第一審法院就相關回答說明理由，前提是所涉及的事實對於案件的審理具有重要性。