終審法院

- 為自身利益從事活動的許可
- 缺乏理由說明
- 善意原則

純粹作為商業企業股東的資格並不意味著親自和直接地從事商業活動，因此，也不屬於第17/2004號行政法規第3條第1款規定的行政許可的範圍。

- 行政行為效力的中止
- 難以彌補的損失

一、規定於《行政訴訟法典》第112條第1款各項中的、為批准行政行為效力中止的三項要件必須同時出現。

二、除具有紀律懲處性質的行政行為外，如要行政行為效力中止的請求獲准，同一法典第121條第1款a)項(預料執行有關行為將對聲請人或其在司法上訴中所維護或將在司法上訴中維護之利益造成難以彌補之損失)的要件必須成就。

三、難以彌補的損失的要件是必須提出體現該損失的具體事實，而不是只作出一般和結論性的、法院從中不能查實該要件是否存在的陳述。

四、為達到上述結論的效果，不能只提出清遷土地便會導致公司關閉，而不解釋是什麼公司，經營什麼和在什麼地方經營、其規模、員工數目、經濟財政狀況，以及更重要的是解釋為何不能獲得或擁有其他替代的地方以繼續公司之經營活動。

- 商標
- 事實事宜
- 法律事宜
- 消費者的誤解或混淆

一、查明所涉及的商業識別標記(尤指營業場所的商標和名稱)的內容和它們之間的相同或不同之處屬事實事宜。在其商標組成上使用商業名稱、營業場所之名稱或標誌時，就商標之來源會否引起消費者的誤解或混淆，對此作出推斷屬法律事宜。

二、澳門一般消費者如不細心審查或對比，可能會因為商標【香港置地 (Hong Kong Chi Tei)】，英文譯名為Hong Kong Landmark而與營業場所【澳門置地廣場(Ou Mun Chi Tei Kuong Cheong)】的名稱，英文譯名為Macau Landmark Plaza混淆，可能會想到商標與營業場所有連繫，可能認為該商標是出自這一營業場所的。

– 法院在選舉訴訟中的審判權
– 判定選票無效的標準

在選舉訴訟中，法院具有完全審判權，即法院並不只限於審查被質疑的選舉行為的效力及在出現不合法性時宣告相關的法律後果，而且可就行為所針對的事項作出最終決定。

要選票能在法律上視為有效，投票人必須在選票中有關候選名單的空白方格內，以澳門特別行政區立法會選舉法第65條第3款和第4款規定的方式，即以“”、“+”或“X”中的其中一個符號，或以立法會選舉管理委員會通過指引規定的專用工具填劃選票。

法律允許未能完整地填劃符號或有關標記超越空白方格範圍，但為使選票視為有效，必須滿足下列條件：
- 在相應候選名單的空格內填劃選票；
- 以第65條第3款和第4款規定的方式，即以“”、“+”或“X”中的其中一個符號，或以立法會選舉管理委員會通過指引規定的專用工具填劃選票；
- 能毫無疑問地顯示投票人的意向。
缺少任何一個條件均使選票成為廢票。

所以，如果標記是在空白方格外標示，例如在印有候選名單的編號、徽號和名稱的方格，或在選票的任何其他空白處標示出，由於違反澳門特別行政區立法會選舉法第110條第2款和第65條第3款的規定，根據第120條第1款第4項，有關選票為廢票。

– 販毒罪
– 量刑
– 適用較有利刑法

如果裁判仍未確定，當刑法規定被修改時，就要對新舊刑法作比較，以便找出具體上對被告較有利的刑法制度作為對被告適用的法律。

具體比較意味著法院將根據每一項可適用的法律來進行確定具體刑罰的整個程序。當然，除非屬顯而易見，通過簡單抽象的考量便會得出其中一項法律是明顯有利於另一項的。