終審法院
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 利馬法官
- 助審法官 : 岑浩輝法官
- 朱健法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 朱健法官
- 助審法官 : 利馬法官
- 岑浩輝法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 利馬法官
- 助審法官 : 岑浩輝法官
- 朱健法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 朱健法官
- 助審法官 : 利馬法官
- 岑浩輝法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 朱健法官
- 助審法官 : 岑浩輝法官
- 葉少芬法官
- 刑罰的特別減輕
- 變更性減輕情節之競合
- 販毒罪
- 第17/2009號法律第18條
當《刑法典》第66條第1款和第2款與第17/2009號法律第18條規定的刑罰特別減輕的情節競合時，《刑法典》第67條第1款規定的機制只能起一次作用。
a) 不審理被告乙提起的上訴；
b) 駁回被告甲提起的上訴。
判決上訴人乙支付訴訟費用，司法費訂為2個計算單位。
判決上訴人甲支付訴訟費用，司法費訂為2個計算單位，以及因駁回上訴而支付2,000.00(二仟)澳門元。
訂定各被告辯護人的辯護費為1,000.00(壹仟)澳門元。
- 不法販毒罪
- 被認定事實不足以支持裁判
- 說明理由方面不可補正的矛盾
- 審查證據方面的明顯錯誤
- 量刑
- 再次調查證據
行為人取得毒品的方式，儘管對其他法律效力可以是有意義的，但不屬於不法販毒罪的罪狀要件。
終審法院在審理相當於第三審級的上訴時僅審理法律問題（第9/1999號法律第47條第2款），沒有審理權重新調查證據。
駁回上訴。
- 保全程序
- 緊急性
- 上訴
- 法院假期
保全程序即使在上訴階段也具緊急性，因此相關訴訟期間在法院假期內依然計算。
駁回上訴。
訴訟費用由上訴人負擔。
- 不法販毒罪
- 量刑
對被告把淨重為521.89克的海洛英收藏在兩個手提包的夾層內，並偷運來澳門，從而觸犯第17/2009號法律第8條第1款規定的不法販毒罪，處以8年徒刑是平衡的。
駁回上訴。
- 不法販毒罪
- 被認定事實不足以支持裁判
- 說明理由方面不可補正的矛盾
- 審查證據方面的明顯錯誤
- 量刑
- 羈押
為了判斷同時吸毒的販毒者觸犯的是第17/2009號法律第8條規定的較嚴重的不法販毒罪（或第5/91/M號法令第8條規定的販毒罪），還是同一法律第11條規定的較輕販毒罪（或第5/91/M號法令第9條規定的少量販毒罪），法院應嘗試查明行為人分別用作本人吸食，以及非供本人吸食的毒品的種類和份量。
販賣毒品的具體對象、實際數量和時間地點等情節並非不法販毒罪的構成要件。
司法裁判一直認為，當認定了互不相容的事實，或從一個被認定的事實得出一個邏輯上不能接受的結論，就出現審查證據方面的明顯錯誤。當違反了關於限定證據價值的規則或專業準則時同樣出現這個錯誤。這個錯誤必須是明顯的，連一個普通的觀察者也不會察覺不到。
上訴人不能以從本身角度出發對證據所作的理解或判斷，以及認為仍存在的事實疑點，來質疑法院對證據所作的自由心證，或指法院在審查證據時出現明顯錯誤。
在審理最後一個審級的刑事上訴的裁判中，審理應否繼續維持強制措施是沒有意義的。
駁回上訴。
