終審法院

- 商標
- 消費者的誤解或混淆
- 競爭性業務
- 事實事宜
- 法律事宜

一、查明所涉及的商業識別標記(尤指營業場所的商標和名稱)的內容和它們之間的相同或不同之處屬事實事宜。在其商標組成上使用商業名稱、營業場所之名稱或標誌時，就商標之來源會否引起消費者的誤解或混淆，對此作出推斷屬法律事宜。

二、要判斷是否應該根據《工業產權法律制度》(12月13日第97/99/M號法令)第214條第2款e項的規定拒絕商標之註冊，需要查明的是消費者是否有可能在商標和商標中所使用的既不屬於商標申請人所有又未獲得使用許可的商業名稱、公司名稱、營業場所名稱或標誌，又或是表明有關名稱或標誌之特徵部分之間產生誤解或混淆，而在判斷的過程中也要考慮相關公司所經營的業務。

三、澳門一般消費者如不細心審查或對比，可能會將酒店場所名稱【澳門置地廣場(Ou Mun Chi Tei Kuong Cheong)】，英文名為Macau Landmark Plaza與商標【香港置地(Hong Kong Chi Tei)】，英文名為Hong Kong Landmark相混淆，後者所註冊的是第37類服務(建築及維修)。

- 審查和確認外地判決之訴
- 離婚
- 死亡方
- 繼承人
- 被告的正當性

- 在審查和確認澳門以外作出的裁定離婚的判決的訴訟中，離婚案中的死亡一方的繼承人具有被告的正當性。

- 量刑
- 向終審法院提起上訴

一、只要不存在對法定限制規範──如刑罰幅度──或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，作為以監督法律的良好實施為主旨的終審法院就不應介入具體刑罰的確定。

二、也就是說，當涉及的是具體刑罰的訂定時，終審法院不會審查由中級法院所作出的刑罰是否如終審法院作為第一審法院或第二審法院審理時所作出的刑罰一樣。

- 對事實事宜的上訴
- 量刑
- 向終審法院提起上訴

一、在澳門的法律體制中，對事實事宜的上訴受制於《刑事訴訟法典》第400條第2款的對瑕疵提出的爭議和同一法典第415條規定的重新審查證據的請求，而重新審查證據屬中級法院的專屬權限。

二、只要不存在對法定限制規範──如刑罰幅度──或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，作為以監督法律的良好實施為主旨的終審法院就不應介入具體刑罰的確定。

三、也就是說，當涉及的是具體刑罰的訂定時，終審法院不會審查由中級法院所作出的刑罰是否如終審法院作為第一審法院或第二審法院審理時所作出的刑罰一樣。

- 為公共工程的承攬合同及為直接公益提供勞務的合同的判給而進行的公開招標
- 有利招標原則
- 合同性行政程序
- 程序性瑕疵的非重要性
- 適度原則

一、當在對招標方案的條文解釋上出現無法消除的疑問時，應該優先考慮公開招標固有的社會行政價值以及參加競標或遞交標書給競投者帶來的犧牲和麻煩，同時，甚至是為了競爭原則考慮，對問題的解決也應該本著有利於招標或競投者的原則。

二、在合同性行政程序中，只要(而且隨著)法律(或法規)在形式方面的強制性要求所尋求的特定目的在具體個案中被確定達到，程序上的瑕疵便變得無關緊要了，即便相關目的是通過另一種方式達到亦然。

三、在為公共工程的承攬合同及為直接公益提供勞務的合同的判給而進行的公開招標中，因單純的形式及細節方面的原因而淘汰某個標書或競投者的做法可能構成對適度原則的違反。