終審法院

–免費教育津貼
–不當支付的公共款項的退回
–行政行為的撤銷

一、規定於現行的9月9日第20/2002號行政法規中的發放免費教育津貼的行為不是一個臨時性的行政行為。

二、發放免費教育津貼後，透過後來之行政行為，根據在學年中某一時間內輟學學生人數的比例去縮減該等津貼，這是第20/2002號行政法規所不允許的。

三、12月5日第59/94/M號法令規範了不當支付的公共款項退回的程序，但沒有澄清──其實也不是該法令之標的──哪些公共款項被視為不當支付。該等問題應在其他地方予以解決。

四、第59/94/M號法令適用於因疏漏而支付的情況（將薪酬支付予不同於權利人的人士，或者支付部門計算錯誤，又或者因先前已被免職或死亡從而已不屬於公務員，但仍向其支付薪酬等情況），或適用於那些已透過先前的行政行為作出決定，並在法律秩序內已視為確定的認定公共款項已被不當支付以及來自於其他法規（法律、法令、行政法規等）所規定的不當支付的情況。而第59/94/M號法令也僅適用於退回所作支付的執行程序部分。

五、第59/94/M號法令沒有廢除經7月18日第35/94/M號法令核准的《行政程序法典》中涉及行政行為之撤銷的第121條和第122條，該等條文與經10月11日第57/99/M號法令核准的現行的《行政程序法典》第129條和第130條相一致。

- 通知的完成

只有在具備為著相關效力對各種不同形式的通知規定的全部法定要件時，有關通知才被視為完成。

作出通知不是簡單的事實事宜，而是法律事宜。

–行政當局的民事責任
–非合同民事責任
–合同責任
–公共管理
–行政當局的醫療活動
–運作過錯或部門過錯

在公共醫療機構內，因向3月15日第24/86/M號法令第3條第2款所指使用者提供衛生護理服務過程中的作為或不作為而要承擔的民事責任具非合同性質。（統一司法見解）

一、在公法規範領域內，行政當局或行政人員在行使一公權力或在履行一項公共職責過程中，無論是否涉及或顯示行使強制手段，也不管在作出行為過程中是否應當遵循技術規則或其他性質的規則，其所作出的行為均為公共管理行為。

二、為著4月22日第28/91/M號法令之效力，行政當局醫療活動構成公共管理行為。

三、當某一特定行政人員的非法行為不能被認為是源於受譴責的法律——職業操守行為，而是基於部門運作的缺失時，可以運作中的過錯或部門過錯的名義，追究醫院行政當局的民事責任。

– 非法工作
– 非本地居民
– 無報酬活動
– 宗教活動
– 第17/2004號行政法規

第17/2004號行政法規適用於那些為他人在澳門從事宗教活動的非本地居民，即使無報酬亦然。

– 終審法院在事實事宜方面的權力
– 行政事宜的上訴
– 自由評價證據

一、在對中級法院作出的行政事宜合議庭裁判的上訴中，終審法院只審理法律問題，不可以對被上訴法院就證據所形成的心證提出質疑。
二、在沒有任何標準或法律性質的規則為依據的情況下，中級法院按照其謹慎判斷而對證據作出的自由評價不受終審法院的審查。