中級法院

非法工作
廢止逗留許可

在適用第6/2004號法律第十一條第一款第(一)項的規定時，行政機關得基於行為人有實施第17/2004號行政法規第三條所指的行為而視之為「未獲許可而在澳門特別行政區工作」，從而廢止其已獲的逗留許可及繼而視乎具體情況，對其作出一段期間禁止入境的命令。

- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
- 審查證據方面明顯有錯誤
- 公開及詆毀罪

1. 關於上訴人是否屬於《刑法典》第174條第2款規定的情況，盡管輔助人向當局對上訴人的檢舉被作出歸檔處理(偵查卷宗第8227/2014號)，而上訴人亦對輔助人提出控訴(第CR2-15-0548-PCS號卷宗，最後裁定輔助人罪名不成立)，但是從中並不等同於輔助人誣告上訴人，而作為法律工作者的上訴人在作出相關帶有詆毀輔助人的言論時，並未能顯示其有認真依據及出於善意而作出。

2. 具體分析相關的證據，原審法院除了聽取了上訴人及其餘嫌犯在審判聽證中所作的聲明，亦在審判聽證中聽取了輔助人和案中證人的聲明及證言，審查了案中的文件等。原審法院客觀分析上述種種證據，並根據自由心證原則對上訴人實施了有關罪行的事實做出判斷。

3. 在資訊發達的今天，網絡上的社會平台正正發揮著以上的資訊傳播功能，而不可否認的一點是，在“Facebook”上的傳播速度以至傳播範圍，都遠遠超過傳統的傳播媒介。
雖然，在組織架構上“Facebook”有別於傳統的媒體，例如，報章、電視或電台等等，但其發揮出來的傳播功能卻更加巨大。