中級法院

- 審判無效
- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
- 刑罰的選擇
- 緩刑

1. 原審法院根據《刑事訴訟法典》第316條，配合第100條第1款c)項決定以告示方式通知。
最後，有關的告示亦在得到執行通知的司法文員的確認下，已根據法律所指定的地點，即《刑事訴訟法典》第316條第3款所指的地點張貼告示。
整個過程中，未能發現在整個通知問題上原審法院的處理手法有何不妥。相反，印證出每一步的做法直至最後的告示通知均依法進行，不沾有任何程序上的瑕疵。

2. 根據本案卷宗資料顯示，原審法院在審判聽證中已對案件標的之全部事實事宜進行調查，除了認定控訴書內的事實，亦審查了上訴人所提出的辯解，並作出了相關事實的認定。因此，沒有存在查明事實的漏洞。

3. 考慮到本案的具體情況和澳門社會所面對的現實問題，尤其是對上訴人所犯罪行進行特別預防及一般預防的迫切需要，本案對上訴人所科處的徒刑不應以罰金代替。

4. 考慮到澳門社會的現實情況，同時也考慮立法者以刑罰處罰盜竊行為所要保護的法益及由此而產生的預防和打擊同類罪行的迫切要求，需要重建人們對被違反的法律規定及正常的法律秩序的信任和尊重。
因此，對已具觸犯盜竊罪前科的行為人再次給予緩刑的機會將不能達到對該類罪行一般預防的要求，亦未能遏止其他人犯罪。