中級法院

- 審查證據方面明顯有錯誤
- 將來工作收入損失
- 非財產損害賠償

1.原審法院對上訴的傷勢認定已經充分考慮了上述兩份醫學鑑定報告。雖然上訴人因傷留有傷殘，但是在醫學上已視為痊癒，因此，原審法院未能認定上訴人仍然因傷而繼續接受醫學治療的裁定正確。

2.在釐訂將來的工作收入損失時，在考慮到上訴人因是次意外而被評定有15%的傷殘率，並結合上訴人在意外前的工作收入情況及其年齡後，本院認為原審法院所訂出的損害賠償金額略低，應定為二十五萬圓更為適合。

3.經綜合衡量已證事實中種種相關情節，尤其是上訴人因傷住院兩個多月，期間所遭受的痛苦及不便，並由此而引起的不適及恐懼，意外對上訴人造成負面的情緒影響，根據《民法典》第489條第1款及第3款的規定，本院認為原審法院裁定民事被請求人對上訴人支付澳門幣十萬圓的非財產損害賠償的賠償金略低，應定為二十萬圓更為適合。

－ 附加刑的緩期執行
－ 可接受理由

1. 法律並沒有強制規定，在對職業司機或以駕駛機動車輛賴以維生的違法者判處禁止駕駛的附加刑時，必須同時給予暫緩執行的准許。
2. 禁止駕駛可能會，也肯定會給上訴人的日常工作帶來不便，但是這不是法律所要考慮的原因。上訴人自己應該為自己的行為給工作生活的不便承擔責任，而不是要這個社會的法律秩序為此後果付出代價。