中級法院

事實問題
行政程序中的證據調查
司法上訴程序中的證據調查

倘行政機關在作出行政行為的程序中有恪守辯論原則，就事實問題讓利害關係人可行使聽證權利，則利害關係人在隨後不服有關行政行為而提起的司法上訴時，不能再就其從沒在行政程序中提出質疑和被行政機關認定的事實提出爭議，以及不能為質疑行政機關認定的事實向行政法院提交從未在行政程序中提交的證據或請求調查從未在行政程序中調查的證據。但新證據或嗣後知悉的證據除外，且不妨礙行政法院得根據《行政訴訟法典》第六十七條規定的調查原則，依職權調查一切其認為有必要調查可資查明事實真相以實現公正所需的其他證證。

《刑法典》第56條第1款
假釋要件

一、 澳門《刑法典》第56條第1款對假釋作出了規定。而是否給予假釋則取決於有關的形式要件和實質要件是否同時成立。
二、 假釋的形式要件指的是被判刑者服刑達三分之二且至少已服刑六個月；實質要件指的是，在綜合分析被判刑者的整體情況並考慮到犯罪的特別預防和一般預防的需要後，法院在被判刑者回歸社會和假釋對法律秩序及社會安寧的影響兩方面，均形成了有利於被判刑者的判斷。
三、 因此，當被判刑者具備了法律規定的形式要件時，並不一定能獲得假釋，還要看其是否也同時具備了實質要件。
四、 而不論對被判刑者能否重新納入社會有否肯定的判斷，也應對其人的提前釋放對社會安寧帶來嚴重影響並損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望的可能性加以衡量和考慮，從而決定是否應該給予假釋。