中級法院

商標註冊

- 擬註冊商標“A”與現存已註冊商標“B”具有十分相近的外觀標記，且用作提供相同或相似的產品，容易使消費者產生誤解或混淆，或產生與已註冊的商標相聯繫之風險，構成《工業產權制度》第214條第2款b項結合第215條1款所指的商標之複製或仿製的情況，故應拒絶相關的商標註冊。

量刑及緩刑

在重新分析本案的情況，尤其是聲明異議人分別獨自及與其他嫌犯共同合作，先後多次侵入他人汽車趁沒有人在現場看管之機，將屬他人所有的財物取走據為己有。可見，聲明異議人守法意識薄弱，犯罪故意程度甚高，原審法院對聲明異議人裁定觸犯一項加重盜竊罪(巨額)，判處一年三個月徒刑；一項「加重盜竊罪」，判處一年二個月徒刑；一項《刑法典》「加重盜竊罪」，判處一年徒刑；數罪並罰，合共判處二年三個月實際徒刑；與第CR2-17-0525-PCS號卷宗判處的刑罰(四個月徒刑，緩刑二年)競合處罰。二案並罰，合共被判處二年五個月實際徒刑。
上述決定是正確的，沒有需要修改的地方。

《刑事訴訟法典》第114條
對證據的評價
經驗法則
自由心證
《刑事訴訟法典》第400條第2款c項
在審議證據時明顯出錯

一、 根據《刑事訴訟法典》第114條的規定，評價證據係按經驗法則及有權限實體之自由心證為之，但法律另有規定者除外。換言之，法官在對構成訴訟標的之具爭議事實，在事實審層面上作出認定或不認定時，除了法律對評價證據方面另有事先規定的情況，最終仍須按經驗法則去分析、評價案中的所有證據材料，從而判斷哪些事實屬實、哪些不屬實。

二、 《刑事訴訟法典》第400條第2款c項所述及的在審查證據方面的明顯錯誤，是指法院在認定事實方面出現錯誤，亦即被法院視為認定或未認定的事實與實際在案件中應被認定或不應被認定的事實不相符，或法院從某一被視為認定的事實中得出一個邏輯上不可被接受的結論，又或者法院在審查證據時違反了必須遵守的有關證據價值的規則或一般的經驗法則，而這種錯誤必須是顯而易見的錯誤。