中級法院

- 審查證據方面明顯有錯誤
- 法律定性 協助非法入境罪
- 量刑
- 緩刑

1. 雖然兩嫌犯，包括上訴人在審判聽證中選擇行使緘默權，但是透過警方在拘捕行動前長時間對兩名嫌犯以及其他涉案人士作出的電話監聽措施，以及相關日子的跟蹤監視行動，再結合有關的錄影和酒店住房登記，出入境紀錄等相關證據，再加上非法入境人士供備忘用的聲明，原審法院客觀分析上述種種證據，並根據自由心證原則對上訴人實施了有關罪行的事實做出判斷。

2. 根據原審判決已證事實第2、第13至37點，兩名上訴人存有共同犯罪的決意及計劃，當中收取不法報酬是直接驅使他們犯案的主要動機及組成犯罪計劃的一部分。在共犯的情況中，到底是其中任何一人或二人共同收取不法利益並不會改變行為的性質及法律定性，因為這是屬於共犯在實施犯罪計劃的手段而已，對認定二人為共犯的身份並以此作出統一歸罪並無影響。

3. 兩上訴人所觸犯的協助非法入境罪屬於嚴重的罪行，對社會秩序帶來相當嚴重的負面影響，另外，考慮到本澳長期以來一直面對非法移民及非法入境者在澳門從事犯罪行為所帶來嚴峻挑戰，非法入境問題對澳門當局維護社會治安和法律秩序帶來相當的困難，對社會安寧亦造成相當的負面影響。

4. 由於兩上訴人的上訴理由不能成立，因此，兩上訴人被判處的徒刑仍超過三年，根據《刑法典》第48條之規定，兩上訴人並不具備條件暫緩執行被判處的徒刑。

裁判之審查及確認

在符合澳門《民事訴訟法典》第1200條之規定及《內地與澳門特別行政區關於互相認可和執行民商事判決的安排》的情況下，中國內地法院所作之裁判應予以確認。