中級法院

- 濫用職權罪
- 偽造文件罪
- 犯罪競合

1. 確定兩罪的競合關係基本上是由犯罪行為所侵犯的法益決定的
2. 負責政府車輛的車位的租賃、分配、協調及監管的嫌犯在有關車位出現閒置時，嫌犯不但沒有將有關情況向上級報告並作出租賃或分配建議，而私自持有該車位停車場閘門的遙控器並以此駕車進入該空置的車位，甚至容許其親戚分別使用車位，此行為已經構成了濫用職權罪。
3. 而嫌犯為了掩飾其個人及其親屬使用政府車位的行為，偽造了該政府機構的車輛特許停泊證出入有關車位而所觸犯的偽造特別價值文件罪與上述濫用職權罪的實際競合關係。

居留許可
無罪推定
第4/2003號法律

無罪推定原則一般適用於刑事訴訟程序，即是在有罪判決確定前推定嫌犯無罪，但在行政程序中，行政當局並非針對上訴人的刑事行為作出審查，而是按照實際情況並為實現公共利益而行使法律賦予的自由裁量權。

第4/2003號法律第9條賦予行政當局充分的自由裁量空間，因此在審批居留許可申請上，行政當局可根據第9條第2款所列出的全部或部分因素作出考量，對利害關係人的具體情況作出評估，以決定應否批給居留許可。

事實的（非）實質變更
－ 審查證據方面明顯有錯誤的瑕疵
－ 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出裁判的瑕疵
－ 法律問題
－ 量刑

1. 原審法院僅僅作出了法律定性的變更，沒有出現過事實變更的情況，既沒有出現《刑事訴訟法典》第339條的適用前提，更沒有第340條的適用前提，那麼，原審法院錯誤引用了《刑事訴訟法典》第340條的規定通知控辯雙方提出法律意見并不能導致確實存在這一條文的適用前提的情事，更不能導致陷入《刑事訴訟法典》第360條第1款b項的無效。
2. 《刑事訴訟法典》第400條第2款c)項規定，審查證據中的明顯錯誤是指已認定的事實互不相容，也就是說，已認定的或未認定的事實與實際上已被證實的事實不符，或者從一個被認定的事實中得出在邏輯上不可接受的結論。錯誤還指違反限定證據的價值的規則，或職業準則。錯誤必須是顯而易見的，明顯到一般留意的人也不可能不發現。
3. 事實審理的自由心證是刑事訴訟的核心原則，而作為一個平常的人、一個主觀的人的法官，在運用法律所賦予的審理證據的自由的武器時，除了需要極大的勇氣之外，也需要遵循法律對此自由附加的證據原則和客觀標準，遵守一般的生活經驗法則的義務。只有這樣，上訴法院才可能對是否存在事實審理的無效情況作出審理。
4. 《刑事訴訟法典》第400條第2款a項的理解是指，法院在審判的過程中必須在有關訴訟案件的標的（包括控訴書及答辯狀所界定的）範圍內，查明並證實必要的事實，用以作為適當的法律適用及決定案件客體問題。
5. 上訴人認為行為只是未遂，其刑罰應按《刑法典》第22條規定得予以特別減輕。這是一個法律問題，并不存於事實審理層面的問題，而是根據事實作出法律適用的問題。如果沒有證實有關罪名的要素，就屬於一個純粹的法律問題。
6. 《刑法典》第40條及第65條規定，具體刑罰應在最低刑幅及最高刑幅之間，以罪過及刑罰目的作出決定，法律給予法院在刑法規定的刑幅間有選擇合適刑罰的自由，只要沒有明顯罪刑不符或刑罰明顯過重的情況，上訴法院就盡可能不介入審查量刑。