中級法院

審查及確認外地民事調解書

- 在符合《民事訴訟法典》第1200條規定及不存有《內地與澳門特別行政區關於互相認可和執行民商事判決的安排》第11條所規定不予認可的情況下，中國內地法院所作之民事調解書應予以確認。

- 審查證據方面的明顯錯誤
- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
- 說明義務
- 緩刑

1. 綜觀原審法院所審查的證據，有關的證據可客觀、直接及合理地證明三名上訴人均實施了剝奪他人行動自由罪，而原審法院在審查證據方面並不存在上訴人所提出的任何錯誤，更遑論明顯錯誤。

2. 根據已證事實，尤其是從第10條及繼後各條事實，非常清楚地展示了受害人的行動自由的確受到各上訴人的限制。這是因為必需注意受害人被困在酒店房間，是發生於被上訴人毆打之後，而且受害人被剝奪行動自由的一個主因，正正是因為未能即時歸還賭款給各上訴人。

3. 原審法院已經扼要地及盡量完整地闡述裁判的法律及事實依據，亦列出了用作形成心證的證據及採信的原因，即是，原審法院已經完全滿足了法律的規定，對形成其心證的證據來源一一作出合理及完整的分析。

4. 考慮到本案的具體情況和澳門社會所面對的現實問題，本案對上訴人處以緩刑並不能適當及充分實現刑罰的目的，尤其不能滿足一般預防的需要。