中級法院

- 緩刑的廢止
- 對事實的解釋
- 緩刑期限的完成

1. 儘管事實上上訴在緩刑的決定半年零三天後才實施新犯罪而原審法院在廢止緩刑的理由時說道“被判刑人在不足半年內再次犯罪”，這也不是對事實的認定的問題，即使存在也不是事實審理方面的瑕疵，而是原審法院對事實的解釋方面的問題，也就是單純的一個法律的適用的問題。更何況，這種時間的計算錯誤並沒有多大的意義，法院並沒有單純因為這個時間的因素而決定廢止緩刑，而是因為在緩刑期間犯罪，並且從綜合的情節分析，緩刑的目的沒有達到的因素考慮而作出的決定的。
2. 緩刑的實質條件之一是法院對被判刑者將來的行為表現作出有利於被判刑者的判斷，期待其重新納入社會，以對社會負責的方式生活而不再犯罪。
3. 有的時候在緩刑期間觸犯新罪但沒有被判處實際徒刑，那麼，原判刑法院並不一定要廢止緩刑，因為後面的判刑法院儘管被判刑人被判處緩刑，仍然在形成嫌犯的預防將來犯罪的評價中得出有利的結論。
4. 具體來說，在上訴人再次犯罪的情節中，僅觸犯未遂的一般盜竊罪，並且僅僅涉及不足四百元的金額，更重要的是，在原審法院是在緩刑期間結束兩年之後才作出廢止緩刑的決定，這個事實已經很大程度使得原來所設想的緩刑的目的大打折扣，根據這些因素，原審法院在本案中實在不應該廢止緩刑的決定。