中級法院

- 假釋
- 犯罪的預防
- 囚犯的人格重塑
- 重返社會

1. 是否批准假釋，除了要符合形式上的條件（服刑已達三分之二且至少已滿六個月）以外，集中在要符合特別及一般犯罪預防的綜合要求的實質條件上。
2. 在特別的預防方面，要求法院綜合罪犯在服刑過程中的表現，包括個人人格的重新塑造，服刑中所表現出來的良好的行為等因素而歸納出罪犯能夠重返社會、不會再次犯罪的結論。
3. 而在一般預防方面，則是集中在維護社會法律秩序的要求上，即是，綜合所有的因素可以讓我們得出罪犯一旦提前出獄不會給社會帶來心理上的衝擊。
4. 監獄並不單純是限制罪犯自由、懲罰其行為的地方，它同時也是一個改造罪犯“反社會”人格，讓其重新塑造正確的人格，並在客觀上和主觀上準備好重返社會，讓這個罪犯本人曾經不接受的社會接受他/她的場所。
5. 假釋並不是囚犯的權利，而是這個社會在一定條件下提前接受其重返的一種“恩惠”。
6. 當上訴人除了僅僅表現出知道以前的行為錯了以及後悔不已之外，我們完全看不在社會報告中所表現出來的人格演變對其犯罪行為的反社會性有起碼的反省，其實際行為表現實難讓我們得出上訴人在服刑期間的在人格方面的演變已開始向好的方向發展並準備好重返社會的結論，這就決定了法院還不能作出假釋的決定。

- 嚴重傷害身體完整性罪
- 量刑
- 量刑明顯失衡
- 身體完整性損害賠償

1. 《刑法典》第65條賦予法官在法定刑幅之內選擇一具體刑法的充分自由，而對於上訴法院來說，只有在量刑出現明顯罪刑不符和明顯過重，或者沒有充分體現實現犯罪預防的刑罰的目的的情況下，才有介入的空間。
2. 法院根據《刑法典》第40條及第65條所規定的量刑標準索要考慮得必須不構成罪狀的情節，否則將違反禁止重復衡量的原則。
3. 案件中正因為受害人（上訴人）的生命曾因侵害而處於危險狀態這個事實，嫌犯的行為被判處一項《刑法典》第138條d）項嚴重傷害身體完整性罪，因此，這個情節不能在量刑時作為第65條所列舉的犯罪情節再被考慮。
4. 檢察院在控告書中沒有，原審法院在已證事實中也沒有交代嫌犯作出加重傷害行為的動機和原因，而可以總結為嫌犯無端傷害受害人，這種情節顯示嫌犯的主觀罪過程度高，具有很高的可譴責性。
5. 嫌犯的行為造成了受害人6%的傷殘，本案的傷害發生後再次觸犯一項普通傷害身體完整性罪，判處嫌犯澳門幣9,000圓罰金，可轉為兩個月徒刑，這個行為所顯示的犯罪後的行為實在不能讓我們相信，單純的對事實作譴責並以監禁作威嚇可適當及足以實現處罰的目的。實難讓人相信，行為人如在本案被判處緩刑刑罰之後便會吸取教訓，不再犯罪，重新納入社會，更毋論通過像原審法院簡單的緩刑刑罰達到恢復和加強公眾的法律意識，保障其對因犯罪而被觸犯的法律規範的效力、對社會或個人安全所抱有的期望，並保護因犯罪行為的實施而受到侵害的公眾或個人利益的積極作用，同時遏止其他人犯罪，那麼，原審法院在一個刑幅從2年至10年的處罰中，選擇一個僅為二年九個月的處罰還伴隨緩刑的刑罰頗顯罪刑失衡和刑罰欠適當。
6. 人的身心完整性權受到侵害是一種“人體的生物損害”，它是一種實際的和已經發生的損害，行為人必須引起過失行為給受害人造成的這個損害賠償，這符合《民法典》第477條的原則。
7. 雖然它是一個實際的損害，但是由於身心健康的權利難於金錢化，但是可以由法院以衡平原則予以確定賠償的金額。

《刑法典》第56條第1款
假釋要件

一、 澳門《刑法典》第56條第1款對假釋作出了規定。而是否給予假釋則取決於有關的形式要件和實質要件是否同時成立。
二、 假釋的形式要件指的是被判刑者服刑達三分之二且至少已服刑六個月；實質要件指的是，在綜合分析被判刑者的整體情況並考慮到犯罪的特別預防和一般預防的需要後，法院在被判刑者回歸社會和假釋對法律秩序及社會安寧的影響兩方面，均形成了有利於被判刑者的判斷。
三、 因此，當被判刑者具備了法律規定的形式要件時，並不一定能獲得假釋，還要看其是否也同時具備了實質要件。
四、 而不論對被判刑者能否重新納入社會有否肯定的判斷，也應對其人的提前釋放對社會安寧帶來嚴重影響並損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望的可能性加以衡量和考慮，從而決定是否應該給予假釋。