中級法院

陳述結論

- 《民事訴訟法典》第598條第1款明確規定上訴人在平常上訴中須作出陳述，並在陳述中以扼要方式作出結論，結論中須指出其請求變更或撤銷裁判之依據。
- 根據《民事訴訟法典》第598條第4款的規定，“如無作出結論、結論內容有缺漏或含糊不清，又或結論中並無列明第二款所規定之內容，則請上訴人提交結論、補充結論內容或就其作出解釋；上訴人不作出該等行為時，對受影響之上訴部分將不予審理”。
- 倘上訴人沒有應邀作出適當之補正，根據上款法規之規定，有關上訴不予以審理。

- 審查證據方面的明顯錯誤
- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
- 精神損害賠償金額

1. 具體分析相關證據，原審法院除在審判聽證中聽取了嫌犯及被害人的聲明，審查了案中有關文件，其中包括臨床法醫學鑑定書及其他醫療文件，還聽取了法醫的證言，並根據自由心證原則對被害人之傷勢及後遺症作出認定，而有關的認定與鑑定書或其他醫療文件的內容並不相違背。

2. 考慮到是次交通事故導致被害人受傷，需接受治療(開顱手術)，承受了肉體及心理上的痛楚及對其造成困擾，影響其日常生活及康復後留有顱腦損傷的後遺症，本合議庭認為原審法院所定的精神損害賠償金額已屬偏低，並無主上訴人提出過高的情況。
3. 經綜合衡量種種相關情節，根據《民法典》第489條第1款及第3款的規定，原審法院對事發時14歲的女被害人所遭受的精神損害定出澳門幣45萬元的賠償金額略為過低，本院將賠償金額提升至澳門幣50萬元，以盡量補償被害人所受的精神損害。

- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
- 特別減輕
- 量刑過重

1. 根據本案卷宗資料顯示，司警人員從上訴人身上所搜獲的首項毒品淨重0.013克，在完成首次檢測時已完全消耗，因此未能作出相應的定量分析，另外，有關毒品份量僅為上訴人所持有的毒品的總量的千分之二(即0.2%)，該部分的毒品數量相對於整體而言僅屬微不足道，而即管完全不考慮這0.013克的份量，根本不會對上訴人的販毒行為的事實認定以及法律適用方面造成任何障礙。

2. 根據卷宗資料，司警人員是在收到情報後，上訴人涉嫌在新口岸區一帶進行販毒活動，警方亦已經具體鎖定上訴人收藏毒品的地點(即「新孖發按摩休閒中心」 )，並於案發當日在上指地點附近進行佈署及監視上訴人，最後成功逮捕上訴人及搜獲上訴人於上指地點所藏有的毒品，上訴人在現行犯的情況下被警方拘留。因此，其合作及認罪的態度只能作為一個一般減輕情節，而並不符合第17/2009號法律第18條又或《刑法典》第66條所規定的特別減輕刑罰的情節。

3. 經分析有關事實及所有對上訴人有利及不利的情節，尤其是上訴人持有提供予他人及供自己吸食毒品的數量，本案中，原審法院對上訴人所觸犯的一項不法販賣麻醉藥品及精神藥物罪判處六年徒刑，量刑略高，本院認為，判處四年六個月徒刑已為適合，然而，上訴人所觸犯的一項不法吸食麻醉藥品及精神藥物罪考慮到有關毒品的種類(可卡因)，原審法院判處兩個月徒刑的量刑並不過高，沒有減刑的空間。