中級法院

僱用罪
第6/2004號法律第16條第1款
聘用
給予工作報酬
工作報酬金額
嫌犯自認犯罪事實
《刑事訴訟法典》第400條第2款c項
專業法則
事實審瑕疵
發回重審

一、 在本案中，第一嫌犯在一審庭上已毫無保留地自願承認了原被指控的所有涉及非法雇用的犯罪事實。根據該等事實：第一嫌犯安排第二嫌犯和第三嫌犯在其糖水店工作、第一嫌犯在聘請兩人在店內工作時清楚知道她們當時仍不持有在店內合法工作的法定證件。
二、 在普羅大眾的眼裏，聘用某人工作即代表著是以給予報酬的方式請人工作。
三、 原審法庭在第一嫌犯已毫無保留地自認所有被控的涉及聘用的事實的情況下，仍不把有關聘用的指控事實認為既證事實，此舉顯然是違反了在事實審方面應予遵從的專業法則（leges artis）。
四、 即使檢控書並無具體描述被聘用者的具體工作報酬為何，但聘用必然意味著是會給予對方工作報酬的，至於報酬的具體形式、類別甚或具體金額，均並不是僱用罪的入罪要素（見8月2日第6/2004號法律第16條第1款的行文）。
五、 綜上，上訴庭決定以原審庭今被檢察院上訴的涉及僱用罪的無罪開釋判決患有《刑事訴訟法典》第400條第2款c項所指的事實審瑕疵為由，把案中涉及僱用罪的一切指控事實發回初級法院以全新組成的合議庭重審（見《刑事訴訟法典》第418條的規定）。

一事兩審的解決方法

本案中，由於違例者在兩案輕微違反案中因同樣違法行為被處以不同的判刑，根據《民事訴訟法典》第580條第1點的規定，違例者只需遵守首先轉為確定的案件的判決，而無需遵守本案被聲請再審的判決。

澳門自來水股份有限公司舊制員工
服務尾月的工資總額
基本薪金
固定津貼
米津
電津

澳門自來水股份有限公司舊制員工的「服務尾月的工資總額」，作為計算工積金的其中一個系數，除彼等的基本薪金外，也包括所收取的與原先「米津」和「電津」相應的固定津貼金額。