中級法院

1993年《道路法典》第75條第3款
超速駕駛
中止駕駛執照效力

一、 根據1993年《道路法典》第75條第3款的規定，對在五年內曾一共實施五項同一法典第70條所處罰的輕微違反(如超速駕駛)的車輛駕駛者，法院應一次過對這情況(而非針對每一次輕微違反)處以中止其駕駛執照效力一至三年的處分。
二、 立法者在這規定上的意圖並不在於處罰交通違例者的主觀過錯，而是要預防和避免有關多次違例的行為可能對生命及財產安全造成的危險。
三、 因此，中止駕駛執照的處分並不以違例者知悉其已違例及明知自己應受罰但仍重覆違例為前提。

上訴法院審判範圍
《刑法典》第56條第1款
假釋要件

一、 當訴訟當事人向法院提出某一問題時，必在每一處借助多種理由或理據以支持其觀點的有效性；對法院而言，所須做的是要對所提出的問題作出決定；法院並無責任去審議當事人賴以支持其請求的所有理據或理由。如此，上訴法院祇解決上訴人在上訴陳述書總結部份所具體提出和框劃的問題。
二、 澳門《刑法典》第56條第1款對假釋作出了規定。而是否給予假釋則取決於有關的形式要件和實質要件是否同時成立。
三、 假釋的形式要件指的是被判刑者服刑達三分之二且至少已服刑六個月；實質要件指的是，在綜合分析被判刑者的整體情況並考慮到犯罪的特別預防和一般預防的需要後，法院在被判刑者回歸社會和假釋對法律秩序及社會安寧的影響兩方面，均形成了有利於被判刑者的判斷。
四、 因此，假釋的給予並不具自動性：當被判刑者具備了法律規定的形式要件時，並不一定能獲得假釋，還要看其是否也同時具備了實質要件。
五、 另一方面，不論對被判刑者能否重新納入社會有否肯定的判斷，也應對其人的提前釋放對社會安寧帶來嚴重影響並損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望的可能性加以衡量和考慮，從而決定是否應該給予假釋。