中級法院

- 交通意外
- 嚴重過失殺人
- 暫緩執行徒刑

即使按照執行徒刑的排他考慮評價，得出對犯罪人有利的預測，如果譴責及預防犯罪的需要阻止緩刑，也不應當命令緩刑。

- 非法移民法
- 5月3日第2/90/M號法律第4條第2款
- 非法移民驅逐令
- 禁止再入境的期限

按照2004年9月22日終審法院確定的強制性司法見解，如果驅逐出境的行政行為沒有按照5月3日第2/90/M號法律第4條第2款的要求確定一個禁止再次進入本特別行政區的確定期限，那麼，因處於非法狀態而被澳門特別行政區驅逐出境的人士再次非法入境或在澳門逗留，不構成該法律第14條第1款規定和處罰的犯罪。

- 加重盜竊罪
- 證據審查中的明顯錯誤
- 法院的自由心證

當明顯可見視為證實或未證實的事實不符實情，或從獲證明之事實中得出一項邏輯上不可接受的結論，違反受約束的證據規則或經驗法則，違反職業操守時，即存在“證據審查中的明顯錯誤。”
不能為質疑法院自由心證而提出這種瑕疵。

- 未經嫌犯事先同意的缺席審判
- 將判決向缺席審判之嫌犯本人通知
- 上呈上訴時刻

如果在嫌犯未同意或者聲請在其缺席狀態下可以舉行或舉行審判聽證的情況下，該嫌犯缺席審判，則檢察院作為公訴人針對提起的上訴，只應在通知該嫌犯本人該判決後上呈至上訴法院。
這是因為，在將原判通知嫌犯本人之前審理該上訴，只能在嫌犯本人不能親自反駁的情況下造成一項上訴審級的問題，而嫌犯永遠也有針對一審作出的對其不利的判決予以爭執之基本權利。此外，在嫌犯沒有事先同意缺席受審的情況下，就向嫌犯本人通知原審判決之效果而言，嫌犯的辯護人不能取代該嫌犯本人。