中級法院

-駁回控訴書
-訴訟經濟原則
-法院的調查義務

一、 在一般的情況下，基於訴訟經濟及禁止作出無用行為的原則，必須承認法院有權力在認為控訴書明顯無依據時不接受並退回它。
二、 解釋是否接納控訴書時不能隨意擴大這個經濟原則的適用，更不能排除法院遵守調查原則的義務。

- 刑事上訴
- 指明被違反的規範
- 駁回上訴

在刑事上訴中，應以違反法律規範為依據作出陳述，即，如上訴限於法律事宜，應指明由被上訴裁判違反的任何法律規範，如無指明，導致駁回上訴。

- 禁止進入賭場的強制措施
- 駁回上訴

一、上訴人應在上訴範疇內提交的理由闡述及結論中，闡述作為其請求依據的事實及／或法律上的理由。
二、如對上訴人採取禁止進入賭場的強制措施之澳門《刑事訴訟法典》第184條前提已經具備，且上訴人作為上訴依據僅述稱該措施“對其職業活動造成嚴重困難”，則應駁回上訴，因為此乃無具體闡述及指明被違反的規範的簡單指稱，故不能審議之。

- 非特定保全措施
- 要件
- 法院命令採取與具體請求所不同之措施的權力

一、命令採取非特定保全措施取決於具備下列要件：
　　— 存在一項“權利”，或像普遍認為的那樣，有權利存在之極大可能性；
　　— 依據地恐防權利受到嚴重且難以彌補的損害；
　　— 為避免損害而請求的措施適當；
　　— 所聲請的措施不屬於任何其他的特定保全措施（第338條起）；且（作為第二要件），
　　— 措施造成的損害不大於其旨在避免的損害。
二、但是，依據澳門《民事訴訟法典》第326條，“法院得命令採取非為所具體聲請採取之措施。”
三、因此，面對要求採取返還占有之非特定措施之請求，且在不具備有依據地恐防（權利）受到嚴重且難以彌補的損害的情況下，法院得行使上述權能，在具備相關要件的前提下（即占有、侵奪及該侵奪之暴力性），命令採取返還占有之特定措施。

- 獲證明的事實事宜之不足
- 黑社會罪
- 事實的法律定性
- 累犯

一、只有當獲證明的事實事宜不足以證明所作出的法律上的裁判為合理，換言之，只有當法律上的裁判必不可少的事實事宜之查明中，發現一項漏洞時，方存在澳門《刑事訴訟法典》第400條第2款a項所指的不充足。
二、證據不足不能是事實事宜不足的瑕疵。
三、不可混淆獲證明的事實事宜之不足與事實的法律定性錯誤。當已獲證明的事實不能夠適用法律時才發生事實不足的瑕疵，當視為獲證明的事實事宜不能納入一項犯罪，而應納入另一項犯罪，甚至應開釋嫌犯時，才發生定性的錯誤。
四、有關犯罪的構成要素為：
— 存在著多人；
— 該組織有一定的持續期間；
— 存在著最低限度的組織架構 — 但不一定需典型特徵作為略高於各行為人的存在之實質基礎；
— 存在著任何一種集體意思之形式；
— 存在著犯罪集團成員的聯繫的共同意識。
五、為了具備累犯，除了先前作出故意犯罪並相應被判處監禁以外，還需要按照案件的情節，證明以往一次或數次判刑不足以預防犯罪。