中級法院

訴訟正當性
租賃合同的有效性
法律的時之適用
當事人定義
事實審判錯誤

1. 主張以承租人欠付租金及在租賃合同有效期屆滿為訴因，並以主張其為租賃標的不動產的所有權人和出租人的主體的當事人，具訴訟正當性請求法院命令承租人支付欠付的租金及返還租賃標的的不動產。
2. 根據《民法典》第十一條第二款第一部份，法律就法律行為形式要件作出的規定僅適用於其生效後作成的法律行為。
3. 儘管部份獲證事實非源自當事人的訴辯書狀所主張及不屬《民事訴訟法典》第四百三十四條所指的事實，但如對實體法律問題的判決不具重要性，則不構成判決無效及不違反當事人主義原則。
4. 如當事人對一審法院認定的事實問題不服，可通過上訴的爭議機制，向上級法院提出重新審查卷宗內存有的證據及有作成記錄的庭上調查證據，從而請求上訴法院在認為原審法院評價證據時有犯錯者，可根據上訴法院自行評價證據的結論變更一審法院認定的事實問題的判決 ─《民事訴訟法典》第五百九十九條及第六百二十九條。
5. 澳門現行的民事訴訟制度設定上訴機制的目的是讓有利害關係的當事人，以一審法院犯有程序上或實體上、事實或法律審判方面的錯誤為依據，請求上級法院介入以糾正一審法院因有錯誤而致不公的判決，藉此還當事人的一個公正的判決。
6. 一審法院根據直接原則，通過審查附卷文件和庭上調查方式作出證據調查，在庭審直接和親身聽取各證人在其面前作證。因此，一審法院被視為最具條件評價和決定是否採信這些在庭上作出的證言，因此，若非一審法院在審查和調查證據時犯有明顯錯誤，否則上訴法院不得審查一審法院認定事實的判決。
7. 根據《民法典》第三百九十九條規定的合同自由原則，定約人可自由決定採用法律規定的典型合同和在不影響該典型合同應有的社會和經濟上的功能時，加入符合彼等利益和意願的條款，但不得排除法律就該典型合同設定的強制性規範。
8. 根據《民法典》第八百六十九條的規定，買賣雙方不能排除物之交付的義務的強制性規定。

法律適用
違反防疫措施罪

根據第2/2004號法律《傳染病防治法》第2條和第14條，法律就採用防疫措施之命令，要求十分嚴格，在形式上和內容上，均作出詳細規定：決定採取防疫措施是衛生局權限，須由衛生局局長或由依法獲賦予衛生當局權力的醫生按照衛生局局長的指引，以書面方式作出命令，須指明採取第2/2004號法律《傳染病防治法》第14條第1項規定的哪項體察措施，並說明理由，尤其應載有疾病的特徵及預計採取措施的期間。
也就是說，作出命令之人是衛生局長或有權限作出命令的醫生；針對之人須是具體的個體之人，即，感染、懷疑感染傳染病的人或有受到傳染病感染危險的人；程序是衛生當局根據相關人士的具體健康狀況或具體受感染危險情況，評估其傳染的風險，確定適當且具體的防疫措施；命令的形式須是以書面形式，並說明所採取之具體措施、其理由及預計之時間。只有在這種情況下，行為人不遵守防疫措施時，方構成第2/2004號法律第30條第2項所規定及處罰之「違反防疫措施罪」。
衛生當局須依照第2/2004號法律第14條第2款的規定作出採用防疫措施的命令，單憑由上訴人所簽署的「接受醫學觀察聲明書」，並不會產生到衛生當局命令之約束力。