中級法院

辯論原則

本案中，原審法院接到被告人聲請發出取消司法抵押證明的請求，在未通知原告的情況下作出了批准請求發出證明書的批示，而相關批示亦將直接損害上訴人對其債務人所有之債權之擔保，在失去有關抵押擔保後，上訴人便會面臨被告變賣及轉移財產的風險，而上訴人所享有之債權便很可能因此而無法受償。
因此，有關批示違反辯論原則，屬無效行為，應予以撤銷。

裁判之審查及確認

在符合澳門《民事訴訟法典》第1200條規定的情況下，澳門以外地方的法院所作之裁判應予以確認。

- 信任之濫用罪
- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
- 審查證據方面明顯有錯誤
- 量刑

1. 屬共同或共有財產之物是否屬於他人之物，有不同的見解。我們認為，非實際、完全屬於一人之物，均具“他物性”。這需要具體情況具體分析。
2. 案發時，上訴人與被害人共同經營涉案店鋪，不論是被害人抑或上訴人，均不對店鋪內的金錢擁有百分之百的所有權；況且，按照店鋪的規定，但凡從店鋪取走款項，都必須在店鋪的記帳簿內登記金額及用途。故此，上訴人先後至少四次私自取走店鋪款項、且未按店規進行登記的行為，符合《刑法典》第199條第1款規定的「信任之濫用罪」的主客觀要件。