終審法院

- 殺人罪
- 具體量刑
- 第6/2004號法律第22條所規定的加重情節

一、根據澳門《刑法典》第65條的規定，刑罰的確定須“在法律所定之限度內”及“按照行為人之罪過及預防犯罪之要求”(無論是一般預防還是特別預防之要求)來作出，並要考慮所有在卷宗內查明的相關因素，尤其是那些於該條文第2款所列明的因素。
二、只要不存在對法定限制規範－如刑罰幅度－或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，作為以監督法律的良好實施為主旨的終審法院就不應介入具體刑罰的確定。

- 販毒罪
- 審查證明方面的明顯錯誤
- 獲認定的事實不足以支持裁判

一、如果在審查證據時從某事實中得出的結論無法接受、如果違反限定或確定證據價值的法律規定或者違反經驗或職業準則就存在審查證據方面的明顯錯誤。該錯誤必須是顯而易見的，明顯到不可能不被一般留意的人所發現。
二、在刑事訴訟程序中採用證據的自由評價原則，被告所作的聲明由法院自由評估，因此，沒有什麼妨礙法院採信某人的聲明而不採信另一人的聲明。
三、只有當在調查為做出適當的法律決定屬必不可少的事實時出現漏洞，或者因為該等事實阻礙作出法律裁判，或者因為沒有該等事實就不可能得出已得出的法律方面的結論，從而對已作出的裁判來說，獲證明之事實事宜顯得不充足、不完整的情況時，才存在獲認定的事實不足以支持裁判的瑕疵。
四、如果在控訴書或起訴書中未描述一些事實，辯護書也未提出這些事實，且從聽證過程中未讓人根據《刑事訴訟法典》第339條和第340條規定，得出有依據懷疑發生了這些事實，則就該等事實不存在獲認定的事實不足以支持裁判的瑕疵。

- 販毒罪
- 具體量刑

一、根據《刑法典》第65條的規定，刑罰的確定須“在法律所定之限度內”及“按照行為人之罪過及預防犯罪之要求”(無論是一般預防還是特別預防之要求)來作出。
二、只要不存在對法定限制規範－如刑罰幅度－或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，作為以監督法律的良好實施為主旨的終審法院就不應介入具體刑罰的確定。

- 販毒
- 獲認定事實不足以支持裁判
- 訴訟標的
- 向終審法院提出的上訴
- 量刑

一、獲認定事實不足以支持裁判的瑕疵，是指對於做出適當的法律決定來說已獲得認定的事實不充分，也就是說，法院沒有查明做出正確裁判所必不可少的事實，而在不妨礙《刑事訴訟法典》第339條和第340條規定的情況下，這些事實應由法院在控訴書和辯護書限定的訴訟標的範圍內加以調查。
二、只要不存在對法定限制規範──如刑罰幅度──或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，作為以監督法律的良好實施為主旨的終審法院就不應介入具體刑罰的確定。

- 終審法院的權力
- 事實問題
- 事實方面裁判的撤銷
- 事實事宜的自相矛盾

一、根據澳門《民事訴訟法典》第649條第2款的規定，如果在事實事宜的審理中違反了法律規定和法律原則，則終審法院有權審理與事實事宜有關的問題。
二、至於中級法院根據《民事訴訟法典》第629條第4款的規定，以第一審法院的裁判在事實事宜的某些問題上有缺漏、含糊不清或前後矛盾為由將其撤銷的裁判，終審法院認為這“屬於事實事宜，原則上終審法院不得審查，除非出現違反法律要求以某一特定類別的證據證明某事實存在的明文規定，或違反法律訂定某一證據之證明力的明確法律規定，或者被上訴的法院在使用其權力時違反任何法律規定的情況”。
三、《民事訴訟法典》第629條第4款賦予中級法院權力依職權撤銷第一審有關事實方面的裁判的前提是該裁判存在缺漏、含糊不清或前後矛盾；從原則上來講，終審法院無權審理這個問題，除非有例外情況，而例外之一便是在行使撤銷該裁判的權力過程中違反了法律規定。
四、對疑問點所作的否定回答(不獲認定)並不能引致事實事宜的自相矛盾，因為，既然沒有事實，也就談不上事實之間的矛盾。
五、認定在對疑問點的否定回答上存在矛盾並撤銷第一審決定的裁判違反了《民事訴訟法典》第629條第4款的規定，因此終審法院有權對其作出審理。