終審法院

- 示威權
- 上訴
- 完全審判權
- 治安警察局局長
- 自由裁量權
- 離政府總部的最短距離
- 公共安全
- 公共道路上行人和車輛之良好交通秩序

一、規定於5月17日第2/93/M號法律第12條中的上訴是一種完全審判權的訴訟手段。
二、治安警察局局長以因接近政府總部，基於公共安全理由為據，透過批示禁止距離該總部不少於30米之處舉行的示威違反了第2/93/M號法律第8條第3及4款之規定。
三、治安警察局局長作出的、規定於第2/93/M號法律第8條中的限制或禁止示威或集會的行為屬於行使自由裁量權時作出的行為。
四、治安警察局局長可以維持公共道路上行人及車輛之良好交通秩序為理據，更改原定之遊行或列隊路線或規定有關之活動僅得在車行道之一邊進行。

- 量刑

- 只要不存在對法定限制規範──如刑罰幅度──或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，作為以監督法律的良好實施為主旨的終審法院就不應介入具體刑罰的確定。

- 不動產投資定居
- 犯罪前科
- 行為的理由說明
- 利害關係人的聽證

不能簡單地把法律上之恢復權利的規定適用於通過投資取得居留許可和入境、逗留和居留許可的制度。

有權限部門在通過投資取得居留許可的程序中考慮利害關係人具體狀況的資料，包括由警務或司法機關，甚至由其本人提供的刑事記錄，而並非僅限於考慮刑事記錄證明書中所載的內容，是不存在任何障礙的。

如必須對利害關係人進行聽證，應通知利害關係人特別對在將要作出的決定中可能對其產生不利影響的重要因素發表意見。

- 紀律程序
- 應被處以撤職或強迫退休的違紀行為
- 故意
- 禁止雙重考量原則或不得重複審理原則
- 自由裁量
- 撤銷性司法上訴
- 具完全審判權的司法上訴
- 行使受約束權力時作出的行政行為的利用原則

一、《澳門公共行政工作人員通則》第315條第2款n項所規定的違紀前提是存在故意。
二、如果某情節(損害公共部門之結果確實發生)已作為相關違紀行為的法定構成要件，那麼基於禁止雙重考量原則或不得重複審理原則，不得將其考慮為加重情節。
三、如果嫌犯因實施兩項《澳門公共行政工作人員通則》第315條第2款n項所規定及處罰的違紀行為而被處分的原因是其意圖為本人或第三人取得不法利益，不履行其職務之義務，致使全部或部分交託其管理、監察、維護或謀求之財產利益遭受損害，則我們認為該違紀行為的構成要件裡已經包含了損害公共部門之結果確實發生這一情節。
四、行政行為的利用原則──即儘管相關行為存在瑕疵，亦不將其判為無效──僅適用於限定性行為的領域，但不能適用於公職紀律處罰的衡量範疇，因為行政當局在此方面有自由裁量空間。

-《物業登記法典》第7條規定之推定
- 婚姻財產制度
- 保全程序
- 事實事宜的審判
-《司法組織綱要法》
- 合議庭
- 獨任庭法官

一、《物業登記法典》第7條規定之推定，並不延伸至由登記持有人在取得不動產的登記內所載明之婚姻財產制度。
二、當獨任庭法官審理了屬合議庭權限的事實事宜時，審判就沾有瑕疵，在案件的終局決定轉為確定前，雙方當事人或由法院依職權均可提出此一瑕疵。
三、有關《司法組織綱要法》第23條第6款第3項所提到的事實事宜問題的審理，如訴訟法律沒有就應由哪一法院具權限進行審理而作出規定的話，則應由合議庭負責。
四、按照《司法組織綱要法》第23條第6款第3項的規定，僅在法律規定以宣告程序之步驟處理保全程序中事實事宜的問題的審理──現行《民事訴訟法典》內所規定的都不屬於這種情況──且其利益值高於第一審法院法定上訴利益限額的情況下，合議庭才負責該等事實事宜問題的審判。