法院裁判

終審法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 10/12/2003 28/2003 刑事訴訟程序上訴
    • 主題

      - 已獲認定的事實不足以支持裁判
      - 販賣毒品罪
      - 毒品的“少量”
      - 二甲苯乙胺(MDMA)
      - 藥片形狀的毒品
      - 毒品的量

      摘要

      一、 一般說來,為了確定被扣押的麻醉品是否應定為第5/91/M號法令第9條第1款和第3款規定的“少量”,應當查明──如果在程序和技術等層面可能的話──被扣押的產品中所含的麻醉物質的量,不論該等產品呈何種形狀,因此包括藥片或者藥丸形狀的該等產品。

      二、 根據第5/91/M號法令第9條第1款和第3款的規定及為著其效力,個人三日內所需的 二甲苯乙胺 的淨重量為300毫克。

      三、 如果──由於程序或技術等原因──不能查清麻醉物質的量,只證明該產品中含有麻醉物質,那麼,審理法院或上訴法院應當考慮是否可以得出結論認為,根據第5/91/M號法令第9條第1款和第3款的規定並且為著該規定的效力,含有麻醉品的物質是不是屬於“少量”。如果可以得出結論,則行為人的行為可根據情況納入該法令第9條或者第8條的罪狀。如果法院不能得出可靠的結論,則必須根據“遇有疑義時有利於被告”原則,以第5/91/M號法令第9條規定的犯罪判處行為人。

      四、 對讓予68片含有 二甲苯乙胺 的藥片以供出售者,如果不可能查明麻醉物質總的淨重量,應以第5/91/M號法令第8條第1款所規定和處罰之犯罪的正犯判處。

      決定

      - 裁定上訴理由不成立,維持被上訴的裁判。
      - 訴訟費由上訴人承擔,司法費定位5(五)個計算單位。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 利馬法官
      • 助審法官 : 岑浩輝法官
      •   朱健法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 12/11/2003 19/2003 刑事訴訟程序上訴
    • 主題

      - 販毒罪
      - 量刑

      摘要

      刑罰必須僅根據嫌犯本人的情況確定,但不妨礙在有共同嫌犯的情況下法院從整體考慮進行審查。

      決定

      拒絕上訴。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 朱健法官
      • 助審法官 : 利馬法官
      •   岑浩輝法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 12/11/2003 23/2003 刑事訴訟程序上訴
    • 主題

      - 拒絕上訴
      - 證據的無效
      - 被認定事實不足以支持裁判
      - 審查證據方面的明顯錯誤

      摘要

      如果被指無效的證據未用來形成法院心證,則審查該無效是否存在及其訴訟後果是沒有意義的。
      《刑事訴訟法典》第410條第1款規定,如上訴欠缺理由闡述或其理由明顯不成立者,則拒絕上訴。
      如果上訴人企圖透過提出《刑事訴訟法典》第400條第2款規定的瑕疵質疑該法典第114條規定的自由評價證據原則,則應當以理由明顯不成立駁回上訴。

      決定

      拒絕上訴。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 朱健法官
      • 助審法官 : 利馬法官
      •   岑浩輝法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 24/10/2003 24/2003 刑事訴訟程序上訴
    • 主題

      - 對中級法院裁判的可上訴性

      摘要

      根據《刑事訴訟法典》第390條第1款f)項和g)項的規定,在犯罪競合的情況下,為衡量對中級法院的合議庭裁判之可上訴性所要考慮的刑罰,是每項犯罪可科處的法定刑罰的最高限度,而不是競合的各項犯罪的法定最高刑罰之和。
      受理對中級法院的裁判向終審法院提起的上訴,如為上述兩項所指情況,對每項犯罪可科處的法定刑罰必須分別超過8年或10年徒刑,即使屬違法行為之競合的情況亦然。

      決定

      因不可對裁判上訴,對本上訴不予審理。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 朱健法官
      • 助審法官 : 利馬法官
      •   岑浩輝法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 22/10/2003 18/2003 刑事訴訟程序上訴
    • 主題

      - 販毒罪
      - 被認定事實不足以支持裁判
      - 理據中不可補正的矛盾
      - 列舉未被認定的事實
      - 缺乏理由說明導致的裁判無效

      摘要

      獲認定的事實不足以支持裁判的瑕疵,是指因法院沒有查明作出正確裁判必不可少的事實事宜,使已認定的事實顯得不充分,不足以支持適當的法律決定,而該等事實事宜本應由法院在控訴書及辯護書限定的訴訟標的範圍內進行調查,但不妨礙《刑事訴訟法典》第339條和第340條的規定。
      就判決的結構方面而言,根據《刑事訴訟法典》第355條第2款的規定,其理據部分應列舉經證明及未經證明的事實。
      只有作出上述列舉,才能肯定所提出的事實,無論是控訴書中提出的還是辯護書中提出的事實,已經經過法院審議和表決。
      對於未經證明的事實,不要求像列明經證明的事實那樣詳細。但是,法院必須表明,已經審議過所有構成訴訟標的和與作出決定有關的事實。
      如果嫌犯被控犯有販賣毒品罪,在答辯書中自稱為吸食者,被扣押的毒品用於本人吸食,那麼這些事實可能影響對案件的判決。
      關於第一審的裁判未在概述部分簡要指出答辯書中的結論,該欠缺因為不符合規定判決無效原因的《刑事訴訟法典》第360條而絕對不構成判決無效的原因。
      該欠缺可由法院依職權或應聲請補正,在上訴階段亦然(《刑事訴訟法典》第361條第1款及第2款)。
      未列舉未經證明的事實導致相關裁判無效。但因為該無效僅影響第一審裁判的裁決行為,所以不造成審判聽證過程中採取的諸如調查證據等措施的無效。
      只有存在《刑事訴訟法典》第400條第2款各項所指的瑕疵,上訴法院不可能對案件作出裁判的情況下,才發還案件,以重新審判(上述法典第418條第1款)。
      因此,該無效不僅未在《刑事訴訟法典》第418條第1款中規定,而且不產生撤銷審判的後果,尤其是在調查證據方面,所以不要求移送卷宗以重新作出該行為,而是僅影響相關裁判。

      決定

      裁定上訴理由成立,撤銷初級法院於2003年4月4日作出的合議庭裁判,命令由原審法官在改正指出的錯誤後重新作出判決。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 朱健法官
      • 助審法官 : 利馬法官
      •   岑浩輝法官