法院裁判

終審法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 28/07/2004 27/2004 刑事訴訟程序上訴
    • 主題

      - 上訴
      - 延長法律規定之期限
      - 合理障礙
      - 法律的安全和確切性原則

      摘要

      一、 刑事訴訟中,當嫌犯有指定公設代理人時,如果嫌犯在此期限內前往法院表示要對相關裁決提起上訴,並且沒有顯示任何導致合理障礙的情況,法官無權延長提交針對該裁判提起上訴理由的期限。

      二、 如果法官不合法延長提交針對相關裁判提起上訴理由的期限,上訴人既不能以對該項決定的正當信任也不能以法律的安全和確切性為理由來維護該上訴的適時性,除非是針對該延期批示所提起的上訴。

      決定

      A) 確定檢察院上訴理由成立,撤銷被上訴合議庭裁判,維持一審合議庭裁判。

      B) 嫌犯提起的上訴因受到上項決定的影響不被受理。

      本法院及中級法院的訴訟費由嫌犯承擔,司法費確定為兩個計算單位。

      確定嫌犯的公設代理人的辯護費為澳門幣1,200(一仟二百)元。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 利馬法官
      • 助審法官 : 岑浩輝法官
      •   朱健法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 28/07/2004 1/2004 對行政司法裁判的上訴
    • 主題

      - 欠缺通知理由說明
      - 提出新理據
      - 行政制裁之恰當
      - 適度原則

      摘要

      司法上訴不是用來提出欠缺通知理由說明的特指的範疇,因為該項欠缺對行為的有效性不產生影響,但對行為的效率產生影響。
      根據《行政訴訟法典》第68條第3款規定,上訴人可以在理由陳述中提出就其請求提出後才知悉的新的依據。
      行政當局按照法定種類和處罰幅度作出的紀律制裁原則上是不得提起司法爭執的,除非出現明顯的錯誤、突顯的不公正或違反行政法的一般原則,如合法性原則、平等原則、適度原則、公正原則和不偏不倚原則。
      確定的紀律處分應該與違紀人行為缺失的程度相符,並考慮到實施違法行為的具體情節。然後處罰應該與其所犯違法行為的嚴重性相對稱。

      決定

      上訴人敗訴。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 朱健法官
      • 助審法官 : 利馬法官
      •   岑浩輝法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 28/07/2004 22/2004 對行政司法裁判的上訴
    • 主題

      - 上訴標的
      - 紀律程序
      - 撤職
      - 強迫退休
      - 明顯或嚴重錯誤

      摘要

      一、 在針對撤銷性司法上訴所作的裁判提起的上訴中,如果原審法院以上訴人沒有在紀律程序中提出相關問題為由認為該問題是已經排除的問題,而且同一上訴人在對司法裁判提起的上訴中只重複對前面法院陳述的論點,而沒有對先前排除方面支持裁判的依據提出任何指控,就不得審理行政行為的瑕疵問題。

      二、 根據《澳門公共行政工作人員通則》第315條第1款和第3款所指情況,如果公務員具有為退休之效力而計算的最少十五年的服務年限,有紀律懲戒權限的實體可以選擇撤職或強迫退休處分有關公務員;不具上述服務時限或不能退休者,該有權限實體必須科處撤職處分。

      三、 應由行政當局在行政自由大範圍內透過預測性判斷確定符合《澳門公共行政工作人員通則》第315條第1款所指不能維持職務上之法律狀況的一般規定,但始終受公正和適度等原則的約束。

      四、 前面結論中所指的行政當局的決定的範圍只有存在明顯和嚴重的錯誤時才可以進行審理。

      決定

      - 駁回上訴。

      - 訴訟費用由上訴人承擔,司法費定為5個計算單位。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 利馬法官
      • 助審法官 : 岑浩輝法官
      •   朱健法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 28/07/2004 18/2004 刑事訴訟程序上訴
    • 主題

      - 向終審法院提起刑事訴訟程序的上訴
      - 經濟利益
      - 商標
      - 假造商標罪
      - 假造產品
      - 物品之喪失

      摘要

      一、 對中級法院在刑事訴訟中作出的、涉及經濟利益的合議庭裁判向終審法院提出之上訴,按照類推適用《刑事訴訟法典》第390條第2款規定,只有當上訴所針對之裁判對上訴人不利之數額高於前者法院的法定上訴利益值限額之半數,即500,000澳門元時,才可接納。

      二、 將用過的註冊商標商品,即經改動、降低品質或假造的標的物,放在櫃檯出售不構成觸犯《工業產權法律制度》第291條和第292條規定及處罰的犯罪。

      三、 根據《工業產權法律制度》第296條第1款a項及《刑法典》第101條規定,上條結論中所指狀況的手錶不能被宣告為喪失並歸特區政府所有。

      決定

      - 駁回上訴。

      - 訴訟費用由輔助人承擔,司法費訂定為10個計算單位。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 利馬法官
      • 助審法官 : 岑浩輝法官
      •   朱健法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 21/07/2004 24/2004 刑事訴訟程序上訴
    • 主題

      - 已獲認定之事實不足以支持裁判
      - 販賣毒品犯罪
      - “少量”麻醉品
      - 二甲(甲烯二氧)苯乙胺
      - 罪疑唯輕

      摘要

      一、 為了相關效力根據第5/91/M號法令第9條第1款和第3款的規定,供個人三日內所需使用的二甲(甲烯二氧)苯乙胺淨重量為300毫克。

      二、 刑事訴訟中,對裁定起到重要作用的事實的疑問必須根據罪疑唯輕的原則解決。

      三、 當證明嫌犯持有麻醉品是為了供自己使用和讓予他人,但又無法嚴格查明用來自己吸食和用來讓予他人的相關數量,為了確定將販賣毒品罪納入第5/91/M號法令第8條第1款還是納入第9條第1款所指定的法定罪行時,審判法庭或者上訴法庭應該根據其他已認定的事實──即持有的全部數量──和經驗法則衡量,確定用來讓予的毒品數量到底是否為第5/91/M號法令第9條第1款和第3款規定和為了相關效力的少量。如果能夠得出相關結論, 嫌犯的行為就應該根據具體案情納入上述法規第9條或者第8條所規定的法定罪行。如果法院無法得出肯定結論,就應該根據罪疑唯輕的原則判處嫌犯觸犯第5/91/M號法令第9條所指罪行。

      決定

      A) 駁回各上訴中以已獲認定之事實不足以支持裁判為由要求移送卷宗以重新審判部分的請求;

      B) 確定上訴其餘部分成立,撤銷被上訴合議庭裁判,裁定嫌犯以實質正犯觸犯第5/91/M號法令第9條第1款規定及處罰的罪行,判處18個月徒刑及罰金澳門幣3萬元,如不予支付或者以勞動代替,後者可轉換為3個月監禁。

      C) 與同一法令第23條a項規定及處罰的罪行的徒刑並罰,判處18個月零10天的單一刑罰及罰金澳門幣3萬元,如不予支付或者以勞動代替,後者可轉換為3個月監禁。

      無須支付本法院和中級法院的訴訟費用。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 利馬法官
      • 助審法官 : 岑浩輝法官
      •   朱健法官