中級法院

保全措施
名譽權

姑勿論“豺狼”、“隻手遮天，目無法紀，專呃土地，呃完一幅又一幅”、“無良建築商”、“黑心建築商”等譴責性的表述應否屬過當而為法律所不容，只有當被譴責者是以故意方式實施損害他人權利的行為時，其人格和行為方可能被隱喻比作或具備這些表述所描述的性質。

自由心證、因果關係

- 原審法院依法享有自由心證，故上訴法院的事實審判權並非完全沒有限制的，只有在原審法院在證據評定上出現偏差、違反法定證據效力的規定或違反一般經驗法則的情況下才可作出變更。
- 倘證人並非醫生，和原告僅是因工作關係而認識，沒有任何私交，而卷宗內亦沒有任何關於原告高血壓病的診治記錄，不能認定原告有定期服食高血壓藥物且情況穩定這一事實。
- 相關事實不獲證實，並不代表證實了相反的事實 (即原告無定期服用高血壓藥物，且狀況並不穩定的事實)，只是不清楚原告的具體身體狀況，僅知悉其患有高血壓。
- 原告患有高血壓病，因遲到被責備，且雙方發生爭執，因此可合理推定是在工作期間出現和工作相關的外在因素引起原告高血壓病發，最後導致其腦梗塞。