中級法院

- 審查證據方面明顯有錯誤
- 特別減輕刑罰
- 量刑過重

一、審查證據方面明顯有錯誤，是指法院認定事實時，明顯有違經驗法則和常理，或明顯違反法定證據價值之法則。錯誤必須是顯而易見的，明顯到一般留意的人也不可能不發現。
二、依照一般經驗法則，基於上訴人與前男友（未成年被害人的父親）及其家人的關係，上訴人明確知悉未成年被害人的身份；發起襲擊之前，上訴人特意叫未成年被害人坐在其與死者（未成年被害人的母親）之間的位置；未成年被害人的傷勢雖不致造成生命危險，但割傷位於臉部及胸部，均屬嚴重威脅生命之身體部位，而且，左肩的穿刺傷證明其源自有目的的襲擊行為，而並非簡單的誤傷；根據死者（未成年被害人的母親）手背的擦拭物所檢出的DNA結果可以確定，未成年被害人曾受到死者（未成年被害人的母親）的一定程度的保護。
可見，從上訴人相關犯罪動機出發，結合上訴人作出的犯罪行為之過程，未成年被害人之傷勢，足以認定上訴人針對未成年被害人實施了被指控的事實，僅因其自身之外的原因而未達至將未成年被害人殺害的結果。
三、上訴人的智力屬於正常，並無精神病史，即使曾產生“被前男友毒害”的妄想而導致其下定報復殺人的決意，這一障礙不足以構成法定的明顯減輕事實之不法性或行為人之罪過之情節，上訴人不具備《刑法典》第66條規定的特別減輕刑罰之情節。
四、對於量刑時需考慮的情節，判決書可作重點闡述，並無需逐一列明，只要不存在對法定限制規範，如刑罰幅度或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，上訴法院不應介入具體刑罰的確定。

中止效力
主張事實及舉證責任

在中止效力保存措施程序中，聲請人必須就《行政訴訟法典》第一百二十一條第一款各項所要求的前提，履行主張事實和舉證責任，尋求向法院證明在具體個案中，存在能支持上述條文所要求的各要件均成立的具體事實，而不應被動地依賴法院依職權作出調查或期待法院要求其就主張事實和舉證方面的缺失作出補正。

- 審查證據方面有明顯錯誤
- 違反不利益之禁止原則
- 量刑
- 《刑事訴訟法典》第418條

《刑事訴訟法典》第418條第1款規定：“如因有第四百條第二款各項所指之瑕疵而不可能對案件作出裁判，則接收上訴之法院決定將卷宗移送，以便重新審判整個訴訟標的，或重新審判命令移送卷宗之裁判中具體指明之問題。”
面對案件存在的《刑事訴訟法典》第400條第2款各項所指之瑕疵，上訴法院不可能對案件作出裁判時，則移送重新審判，而上訴法院可以做出裁判時，應直接作出相應裁判。
原則上，中級法院不能更改第一審法院所認定的事實事宜，然而，當原審法院出現上述瑕疵，特別是“審查證據方面明顯有錯誤”之瑕疵的情況，且根據卷宗全部證據不能得出上訴人作出被歸責事實之結論，而導致應予以開釋時，中級法院得直接予以改判。