中級法院

- 吸毒罪與不適當持有器具或設備罪的競合關係
- 緩刑

1. 兩名嫌犯吸食毒品和持有吸毒工具完全是各自獨立的兩個行為，其侵犯的法益並不同一，罪過也各異，因而不符合構成想像競合犯的條件。因此，本院認為不法持有吸毒工具與不法吸食毒品是兩個均被法律處罰的行為，兩者之間屬實質競合，不存在吸收關係。

2. 考慮到本案的具體情況和澳門社會所面對的現實問題，尤其是上訴人犯罪前科，本案對上訴人處以緩刑並不能適當及充分實現刑罰的目的，尤其不能滿足一般預防的需要。

非財產損害賠償

經綜合衡量已證事實中種種相關情節，尤其是上訴人因傷及治療所遭受的痛苦及不便，並由此而引起的不適，不安、焦慮及恐懼，根據《民法典》第489條第1款及第3款的規定，本院認為原審法院對受害人所遭受的精神損害定出澳門幣四十五萬元的賠償金適合。

- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
- 特別減輕

1. 根據本案卷宗資料顯示，原審法院在審判聽證中已對案件標的之全部事實事宜進行調查，除了認定控訴書內的事實，亦審查及聽取了上訴人所提出的包括其犯罪動機之辯解。因此，沒有存在審理及查明事實的漏洞。

2. 考慮到上訴人並非本澳居民，攜帶毒品進入本澳，從中賺取報酬，破壞澳門的社會秩序和安寧，顯示出上訴人的行為的嚴重性，犯罪的故意程度甚高且行為屬嚴重。因此，上訴人的表現並未達至明顯減輕其事實之不法性、罪過或明顯減少刑罰必要性之事由，不存在特別減輕的情節。