中級法院

1. 按照12月31日第84/90/M號法令第6條第2款e)項及第7條b)項之規定，中醫師資格認可評審委員會有權在“從事職業之適當培訓”之框架內，對中醫師資格作出認可，該委員會有法定權限處理這個事宜，這點不容置疑。
2. 對自由裁量(權)行為作出審查有一定限制，有關內容原則上不受法院審查，僅當行使自由裁量權時出現明顯或嚴重的錯誤，又或違反適當及適度原則之情況，又或在行政決定以不能容忍之方式違反該原則之情況下，法院才可介入，但須有具體證據証明之。
3. 中醫師資格認可評審委員會針對當時沿用的“中醫師資格認可評審基準”，向被上訴實體提出修訂建議，建議刪除評審基準第2點及第3點，理由是經諮詢國家中醫藥管理局港澳台辦公室之意見，由XX大學開辦之中醫專業五年制本科課程(海外教育)被視為醫學成人教育學歷，而醫學成人教育學歷不獲中華人民共和國官方認可為報名參加國家執業醫師資格的學歷依據，為了確保中醫師均具備基礎的中醫學歷水平，有關建議其後獲得被上訴實體同意。
4. 不能把中醫師資格認可評審委員會對“從事職業之適當培訓”預設評審準則(基準)及嗣後作出修改之情況，視為明顯錯誤或絕對不合理地行使自由裁量權；又或違反《基本法》第129條首部分所規定之“澳門特別行政區政府自行確定專業制度，根據公平合理的原則，制定有關評審和頒授各種專業和執業資格的辦法”，又或視為錯誤適用第84/90/M號法令第6條第2款及第3款之規定。
5. 由於中醫師資格認可評審委員會預設中醫師資格的評審準則(基準)不具有“行政法規”之性質，故司法上訴人指責中醫師資格認可評審委員會欠缺制定規章之權限，並進一步指控有關評審準則沒有透過《澳門特別行政區公報》對外作出公布以致欠缺法律約束力，對被訴行為提出無效質疑之說法理由欠缺充份。
6. 此外，就司法上訴人指控被訴行為適用經修訂的評審準則(基準)違反公正原則，《行政程序法典》第7條規定的公正原則及無私原則中，公正原則具體在於限制行政機關活動，避免處理具體個案時出現任意性(arbítrio)及歧視(discriminação)；無私原則意即行政機關在活動時應確保獨立(independência)、客觀(objectividade)、中肯(neutralidade)及透明(transparência)。
7. 考慮評審準則(基準)作出之修訂非純粹屬主觀性妄意判斷，司法上訴人亦無法證實行政當局於審批其申請時曾作出任何違反客觀及中立之行為，或與同類許可申請作出不同的對待，意圖排除其申請，故司法上訴人主張適用經修訂的評審準則(基準)違反《行政程序法典》第7條所規定之公正原則之訴訟理由，應被裁定不成立。
8. 我們完全認同原審法院就有關問題作出之論證及判定，故根據《行政訴訟法典》第149條第1款而適用之《民事訴訟法典》第631條第5款之規定，引用有關判決之決定及其依據，裁定上訴理由不成立。

假釋

上訴人觸犯一項「嚴重傷害身體完整性致死罪」，與其他被判刑人在娛樂消遣時與被害人一方發生爭執，繼而演變至毆打事件，包括上訴人在內的多人對被害人拳打腳踢，導致被害人的身體受到嚴重傷害，最後傷重死亡，其犯罪故意高，守法意識薄弱。
上訴人所觸犯的嚴重傷害身體完整性致死罪屬於嚴重的罪行，其犯罪情節的嚴重程度，以及有關罪行對社會安寧及法律秩序造成十分嚴重的負面影響，對被害人造成了喪失生命的不可補償的後果。因此，對上訴人的提前釋放將損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望。